訴願決定書

臺北市政府 104.12.16. 府訴一字第10409164700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因印花稅事件，不服原處分機關民國104年 8月21日北市稽大安甲字第10454395200號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦
公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」第73條第 1項規定：「於應送
達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送
達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人於民國（下同）99年8月3日與案外人○○股份有限公司簽訂「○○電廠更新擴建
計畫出水口導流堤、北防波堤、卸煤碼頭、連絡橋及相關設施新建工程塊石材料訂購」
合約，合約總價（不含營業稅）為新臺幣（下同） 8億397萬9,500元，並依印花稅法第
7條第5款規定，按買賣動產契據之規定貼用印花稅票計12元在案。嗣經原處分機關審認
系爭合約兼具買賣與承攬性質，應依印花稅法第7條第3款規定，按承攬契據稅率千分之
一貼用印花稅票，核定訴願人應補繳印花稅 80萬3,979元，並加計利息3萬7,822元，合
計84萬1,801元，訴願人並於104年7月7日完納。嗣訴願人以系爭合約非屬承攬契約為由
，於 104年8月7日向原處分機關所屬大安分處（下稱大安分處）申請退還溢繳之印花稅
。經原處分機關以104年 8月21日北市稽大安甲字第10454395200號函復訴願人否准所請
。訴願人不服，於104年9月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
三、查原處分機關 104年8月21日北市稽大安甲字第10454395200號函業經訴願人之受雇人○
○○於104年8月21日至大安分處簽收領取，有簽收單影本在卷可稽。且該函說明七已載
明訴願救濟期間。是訴願人若對之不服而提起訴願，應自該函達到之次日起30日內為之
；又訴願人地址在臺北市，無在途期間扣除問題。是本件訴願人提起訴願之期限末日原
為104年9月20日，因是日為星期日，故以次日即104年9月21日代之。惟訴願人於104年9
月23日始向本府提起訴願，有貼妥原處分機關收文條碼之訴願書在卷可稽。是訴願人提
起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前
揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員傅玲靜
中華民國 104 年 12 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印