訴願決定書

臺北市政府 106.03.29. 府訴一字第10600057500號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因稅捐保全事件，不服原處分機關民國105年12月29日北市稽北投丙字第10559779900
號及106年1月6日北市稽北投丙字第10658209800號等2函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人原信託登記所有之本市北投區○○段○○小段○○、○○地號土地（下稱信託土
地；委託人為○○股份有限公司，下稱○○公司），於民國（下同）99年 6月21日經臺
灣士林地方法院民事執行處強制執行拍賣，由債權人○○○（下稱○君）出資承受。○
君持本市北投區公所核發之信託土地農業用地作農業使用證明書，向原處分機關所屬北
投分處（下稱北投分處）申請依土地稅法第39條之2第1項規定，不課徵土地增值稅，並
獲核准在案。
二、嗣北投分處查得信託土地係由案外人財團法人○○精舍等以○君名義出資承受，有非自
然人利用自然人名義購置農地之情事，且上開農業用地作農業使用證明書業經本市北投
區公所於102年2月20日撤銷。北投分處爰審認信託土地不符土地稅法第39條之2第1項不
課徵土地增值稅之規定，乃以101年8月1日北市稽北投甲字第10130978300號函通知○君
信託土地應課土地增值稅。嗣以102年6月6日北市稽北投甲字第10246576400號函通知訴
願人，信託土地之拍賣程序，經法院於99年10月 1日將拍賣價金發款予各債權人，拍賣
程序業已終結；補徵之土地增值稅依土地稅法第5條及第5條之2第1項規定，以訴願人（
受託人）為納稅義務人，追繳該 2筆補徵之土地增值稅，並檢送繳款書【合計新臺幣（
下同） 2,345萬6,078元，延展繳納期間均自102年6月24日至7月23日】予訴願人。該函
及繳款書於102年6月11日送達，惟訴願人並未繳納。
三、嗣北投分處以訴願人欠繳信託土地之土地增值稅（含滯納金）計2,697萬4,488元，通知
臺北市中山地政事務所，就訴願人所有之本市內湖區○○段○○小段○○地號持分土地
（下稱系爭土地）權利範圍275/1000及其地上建物（門牌號碼：內湖區○○○路○○段
○○巷○○號○○樓房屋，下稱系爭房屋）全部，不得為移轉或設定他項權利之登記。
原處分機關並以105年10月14日北市稽北投丙字第10559442200號函通知訴願人。另原處
分機關將訴願人欠繳信託土地之土地增值稅（含滯納金）移送法務部行政執行署士林分
署（下稱士林分署）執行。
四、嗣北投分處以士林分署業已執行訴願人部分存款1,988萬8,269元，尚欠稅額708萬6,219
元，乃以105年12月29日北市稽北投丙字第10559779901號函通知臺北市中山地政事務所
，變更系爭土地權利範圍 75/1000及系爭房屋權利範圍2/10辦理禁止處分登記。原處分
機關並以105年 2月29日北市稽北投丙字第10559779900號函通知訴願人。
五、嗣北投分處另查得信託土地係○○公司長期持有之土地，爰依土地稅法第33條規定減徵
土地增值稅，由原稅額（含滯納金）2,697萬4,488元，變更為2,566萬2,459元，復以士
林分署已執行訴願人存款2,332萬8,839元（19,888,269+2,539,172+901,398），至 106
年2月9日止尚欠稅款 233萬3,620元，北投分處乃以105年1月6日北市稽北投丙字第1065
8209801號函通知臺北市中山地政事務所，變更系爭土地權利範圍30/1000辦理禁止處分
登記（系爭房屋禁止處分登記之權利範圍仍為2/10）。原處分機關並以106年 1月6日北
市稽北投丙字第10658209800號函通知訴願人。上開原處分機關105年12月29日北市稽北
投丙字第10559779900號及106年1月6日北市稽北投丙字第10658209800號等2函，分別於
105年12月30日、106年1月10日送達，訴願人不服，於106年 1月26日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第6條第3項規定：「經法院、行政執行處執行拍賣或交債權人承受之土地
、房屋及貨物，執行法院或行政執行處應於拍定或承受五日內，將拍定或承受價額通知
當地主管稅捐稽徵機關，依法核課土地增值稅、地價稅、房屋稅及營業稅，並由執行法
院或行政執行處代為扣繳。」第 24條第1項前段規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐者，
稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉
或設定他項權利......。」
土地稅法第 5條規定：「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移轉者，為原
所有權人......。前項所稱有償移轉，指買賣、交換、政府照價收買或徵收等方式之移
轉； ......」第5條之2第1項規定：「受託人就受託土地，於信託關係存續中，有償移
轉所有權......時，以受託人為納稅義務人，課徵土地增值稅。」第39條之2第1項規定
：「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅。」
稅捐稽徵機關辦理禁止財產處分作業處理原則第3點第1款規定：「稅捐稽徵機關應依下
列原則辦理禁止財產處分作業：（一）納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿後仍未繳
納且達一定金額以上者，無論有無申請復查，稅捐稽徵機關應......就納稅義務人相當
於應繳稅捐金額之財產，通知有關機關為禁止財產處分並函（副）知納稅義務人。....
..」
財政部 94年12月23日臺財稅字第09404588390號令釋：「受託人就受託土地，於信託關
係存續中，有償移轉所有權時，依土地稅法第 5條之2第1項規定，應以受託人為納稅義
務人，課徵土地增值稅。嗣後於核課期間內發現有應補徵之土地增值稅，縱使信託關係
業已消滅，仍應向納稅義務人（即受託人）補徵之。」
二、本件訴願理由略以：
（一）原處分機關向○君提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以 103年度訴字第1695號判
決○君應如數給付。信託土地之土地增值稅自應由○君繳納，原處分機關卻對訴願
人所有之系爭土地、房屋為保全處分，甚至移送行政執行，對訴願人所有位於淡水
之不動產及存款進行查封，顯然違法不當。
（二）依財政部99年10月6日臺財稅字第09904516350號函釋意旨，對於納稅義務人一再申
請查對更正未依法申請復查，稅捐機關應逕依復查程序辦理。本件稅捐保全肇因信
託土地之土地增值稅爭議，前經訴願人分別於 102年6月3日、7月6日、8月12日3次
提出申請函，原處分機關應依財政部函釋意旨以復查程序辦理而未辦理，本件卻逕
行移送訴願，顯然違法。請改依復查程序辦理，並於作成復查決定前，暫緩移送行
政執行。
三、按稅捐稽徵法第24條為稅捐保全之規定，旨在防止納稅義務人以移轉不動產所有權或設
定扺押權等規避稅捐執行，故限制登記。凡納稅義務人依法應納之稅捐，未於規定期限
內繳納者，稅捐稽徵機關自得就其相當於所欠繳應納稅捐數額之財產，通知有關機關，
不得為移轉或設定他項權利。經查訴願人欠繳應納土地增值稅（含滯納金）計2,697萬4
,488元，前經北投分處通知地政機關，就訴願人所有之系爭土地權利範圍275/1000及系
爭房屋全部，不得為移轉或設定他項權利之登記。嗣北投分處以士林分署業已執行訴願
人部分存款，乃通知地政機關改就相當欠繳稅額（708萬6,219元）之系爭土地權利範圍
75/1000及系爭房屋權利範圍 2/10，辦理禁止處分登記。嗣北投分處查得信託土地係臺
灣工礦公司長期持有之土地，爰依土地稅法第33條規定減徵土地增值稅，且士林分署已
另執行訴願人部分存款，訴願人尚欠繳稅額233萬3,620元。北投分處乃通知地政機關，
改就相當欠繳稅額之系爭土地權利範圍 30/1000及系爭房屋權利範圍2/10，辦理禁止處
分登記。有原處分機關欠稅查詢情形表、北投分處辦理禁止財產處分登記簿等影本附卷
可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張本件稅捐保全肇因信託土地之土地增值稅爭議，應以復查程序辦理等語。
按納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿後仍未繳納且達一定金額以上者，無論有無申
請復查，稅捐稽徵機關應就納稅義務人相當於應繳稅捐金額之財產，通知有關機關為禁
止財產處分，並函（副）知納稅義務人；為稅捐稽徵法第24條第 1項前段、稅捐稽徵機
關辦理禁止財產處分作業處理原則第3點第1款所明定。次按稅捐稽徵法第35條第 1項規
定，納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文
件，依規定申請復查。是以稅捐稽徵機關就稅捐保全，依上開規定，通知納稅義務人禁
止其財產處分，並非稅捐稽徵機關核定稅捐處分，納稅義務人對稅捐保全處分不服，與
稅捐稽徵法第35條第 1項規定申請復查程序不符，自無復查程序之適用。且本件原處分
機關105年12月29日北市稽北投丙字第10559779900號及106年 1月6日北市稽北投丙字第
10658209800號等2函，業已載明如有不服，應向本府提起訴願以資救濟。訴願主張，容
有誤解。
五、又訴願人主張原處分機關向○君提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以 103年度訴字第
1695號判決○君應如數給付，信託土地之土地增值稅應由○君繳納，並暫緩移送行政執
行等語。
（一）按受託人就受託土地，於信託關係存續中，有償移轉所有權時，以受託人為納稅義
務人，課徵土地增值稅；嗣後於核課期間內發現有應補徵之土地增值稅，縱使信託
關係業已消滅，仍應向納稅義務人（即受託人）補徵之；為土地稅法第5條之2第 1
項所明定及財政部94年12月23日臺財稅字第 09404588390號令釋意旨可參。次按納
稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿後仍未繳納且達一定金額以上者，稅捐稽徵機
關應就納稅義務人相當於應繳稅捐金額之財產，通知有關機關為禁止財產處分並函
（副）知納稅義務人；觀諸稅捐稽徵機關辦理禁止財產處分作業處理原則第3點第1
款規定自明。查本件訴願人既為信託土地之受託人，該信託土地經法院執行拍賣，
由債權人○君出資承受，亦屬信託土地有償移轉所有權之情形，依上開土地稅法第
5條之2第 1項規定，訴願人即屬信託土地土地增值稅之納稅義務人。訴願人既未依
限繳納土地增值稅，原處分機關為保全稅捐，依稅捐稽徵法第24條第 1項及上開規
定及函釋意旨，通知臺北市中山地政事務所就系爭土地、房屋不得為移轉或設定他
項權利之登記，並無違誤。
（二）本件原處分機關以信託土地經法院拍賣未扣繳應課徵之土地增值稅，訴請○君返還
相當於信託土地土地增值稅之不當得利，雖經臺北高等行政法院以 103年度訴字第
1695號判決○君應為給付，然○君究非信託土地土地增值稅之法定納稅義務人，且
該不當得利訴訟，尚未獲判決勝訴確定，難謂信託土地土地增值稅已獲得保全。
（三）關於訴願人所有之淡水不動產及存款被查封一節，係士林分署依據行政執行法等相
關規定所為，經該分署強制執行徵起部分稅款後，原處分機關即依尚未繳納之稅款
，相應減縮系爭土地及系爭房屋禁止處分之範圍。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關所為稅捐保全處分，揆諸前揭規定及令釋意旨，並無不合，應予維持。
六、另信託土地之土地增值稅得否暫緩移送執行一節，北投分處以已另函報請財政部核示為
由，以105年12月19日北市稽北投丙字第10559739000號函請士林分署暫緩執行，經該分
署以105年12月26日士執己105土稅執特專字第00041600號函復略以：「......說明：..
....二、......本件既已移送，且形式上審查貴處所檢附文件，認符合移送執行之要件
，據之執行，並無不合。至貴處報部核示之事，顯非延緩與否之法律上原因，是有關暫
緩執行乙事，礙難准許......。」併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 3 月 29 日
市長柯文哲請假
副市長陳景峻代行
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印