訴願決定書

臺北市政府 106.05.18. 府訴再一字第10600082800號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因地價稅事件，不服本府民國105年12月 5日府訴一字第10509174200號訴願決定
，申請再審，本府決定如下：
主文
再審駁回。
事實
一、再審申請人【原名○○○，民國（下同）93年11月2日改名】於81年1月27日因分割繼承
登記取得本市內湖區○○段○○小段○○、○○地號（下稱○○、○○地號土地）等 2
筆持分土地（下稱系爭土地）。系爭土地上房屋（門牌號碼為本市內湖區○○路○○巷
○○弄○○號，下稱系爭房屋）未辦理保存登記，房屋稅籍登載之納稅義務人為再審申
請人母親○○○。系爭土地原經本市稅捐稽徵處（下稱稅捐處）內湖分處（下稱內湖分
處）核定自87年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣經內湖分處查得再審申請人母親
○○○（ 102年6月20日死亡）於88年12月30日將系爭房屋出賣予案外人○○○等4人，
並於89年3月20日申報買賣契稅。內湖分處乃以 101年5月31日北市稽內湖乙字第101301
43100號函，核定系爭土地應自 90年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法
第21條規定，補徵 96年至100年按一般用地稅率與自用住宅用地稅率計徵之差額地價稅
計新臺幣（下同）6萬2,255元。再審申請人數次申請更正，均經內湖分處函復維持原核
定。又 101年地價稅開徵，內湖分處乃按一般用地稅率課徵系爭土地101年地價稅計4萬
4,449元。再審申請人對於補徵96年差額地價稅 1萬1,829元部分不服，申請復查，經稅
捐處以102年3月7日北市稽法甲字第10230028800號復查決定：「復查駁回。」再審申請
人仍不服，提起訴願，經本府以102年6月 26日府訴一字第10209092100號訴願決定：「
訴願駁回。」再審申請人不服，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）
102年度簡字第290號行政訴訟判決：「原告之訴駁回......。」並於 102年12月26日確
定在案。，再審申請人復對於補徵96年至100年差額地價稅及101年地價稅不服，申請復
查，經稅捐處以102年6月18日北市稽法乙字第10230457500 號復查決定：「原核定補徵
96年差額地價稅，復查不受理；其餘復查駁回。」再審申請人仍不服稅捐處 102年3月7
日北市稽法甲字第 10230028800號、102年6月18日北市稽法乙字第10230457500號等2件
復查決定，提起訴願，經本府以 105年12月5日府訴一字第10509174200號訴願決定：「
訴願不受理。」該訴願決定書於105年12月7日送達，再審申請人不服前開訴願決定，於
106年3月3日向本府申請再審，3月9日補充再審理由。
理由
一、本件申請再審書雖記載「......請求再審： 106年3月3日府訴一字第10509174200號...
...。」惟本府同字號訴願決定書日期為「 105年12月5日」，再審申請人應為誤繕。揆
其真意，應係對本府 105年12月5日府訴一字第10509174200號訴願決定不服，申請再審
，合先敘明。
二、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項
期間，自訴願決定確定時起算......。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 2項規定：「申請再審，無再
審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決定駁回之。」
三、本件申請再審及補充理由略以：再審申請人弟弟亦為○○、○○地號持分土地共有人，
系爭房屋是再審申請人母親居住，再審申請人弟弟至 105年仍適用自用住宅用地稅率課
徵地價稅，有稅捐處 105年地價稅課稅明細表可證，稅捐處差別待遇，增加法律所無之
要件，致使再審申請人不能適用該優惠稅率。
四、查再審申請人不服稅捐處102年3月7日北市稽法甲字第10230028800號及102年6月18日北
市稽法乙字第 10230457500號等2件復查決定，向本府提起訴願，經本府以 105年12月5
日府訴一字第 10509174200號訴願決定：「訴願不受理。」其理由略以：「......五、
有關訴願人不服102年3月7日北市稽法甲字第10230028800號復查決定書部分：查訴願人
不服本件復查決定書，業於 102年4月12日提起訴願，並經本府作成102年 6月26日府訴
一字第10209092100號訴願決定在案。嗣訴願人續提起行政訴訟，亦經臺北地院102年度
簡字第 290號行政訴訟判決原告之訴駁回，並確定在案。是訴願人係就已決定之訴願事
件重行提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。六、有關訴願人不服102年6月18日北
市稽法乙字第 10230457500號復查決定書部分：查訴願人不服本件復查決定書，業於10
2年7月23日提起訴願，並經本府作成102年11月13日府訴一字第10209173200號訴願決定
，且該決定書於 102年11月15日送達，復因訴願人未提起行政訴訟而告確定在案，則訴
願人復就已決定之訴願事件重行提起訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許......。」該
訴願決定書於 105年12月7日送達，迄今已逾2個月，惟本件再審申請人迄未提起行政訴
訟，是前開本府訴願決定業已確定。
五、按再審申請人對於確定訴願決定，得申請再審者，以有訴願法第 97條第1項所列各款情
形之一者為限；該條第1項第1款所稱適用法規顯有錯誤者，應以訴願決定違背法規或現
存判例解釋者為限；第10款所稱發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在訴願決定
前不知有此項證物或不能利用此項證物，今始發現或始得使用者而言，亦即所發現未經
斟酌之證物，須該證物在訴願決定前已經存在，因當事人不知有此證物或因故無法使用
該證物，致未經審酌者方屬之。查本件再審申請人之再審理由除重申其訴願理由外，並
主張其弟亦有○○、○○地號持分土地， 105年適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，稅
捐處差別待遇等語。惟查本件訴願決定書業已詳述訴願不受理之理由，再審申請人僅重
申其訴願理由，並未具體指摘本府訴願決定有前開訴願法第97條第1項第1款所稱適用法
規顯有錯誤之事證。另再審申請人以其弟所有○○、○○地號持分土地適用自用住宅用
地稅率，稅捐處差別待遇為由申請再審，亦不符前開同法第 97條第1項第10款所謂發現
未經斟酌之證物或得使用該證物之規定。此外，再審申請人亦未就本府前開訴願決定有
訴願法第97條第 1項其他各款所規定之情事，作出具體之指摘。從而，再審申請人申請
再審，顯無理由，應予駁回。
六、綜上論結，本件申請再審為無理由，依訴願法第97條、行政院及各級行政機關訴願審議
委員會審議規則第32條第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 5 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印