訴願決定書

臺北市政府 106.08.14. 府訴一字第10600125800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國106年 4月26日北市財菸字第106305259
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關依檢舉資料，查得有民眾以「○○○」帳號於○○○旋轉拍賣網站（網址：
xxxxx，下稱系爭網站）刊登「○○（下稱系爭酒品）全新......NT $2,000......直接
購買私訊賣家......」、「當初從日本買回擺飾，含稅買2600，整理客廳讓出，給有興
趣的人......」等酒品名稱、單價及購買方式等內容。原處分機關乃以民國（下同）10
6年 3月21日北市財菸字第10630311300號函○○有限公司帳號「○○○」之用戶資料。
經該公司於106年 3月27日以電子郵件回復，提供用戶之電話為「xxxxx」（與訴願人訴
願書所載相同）。嗣原處分機關另以 106年3月28日北市財菸字第10630424400號函詢電
信業者該號碼之持有人資料。經○○股份有限公司（下稱○○公司）查復，該號碼之持
有人為訴願人，並提供其姓名、身分證字號（與訴願書所載相同）。
二、原處分機關審認系爭酒品係訴願人自日本帶回，而於系爭網站販售，依財政部 98年5月
7日臺財庫字第09803054670號函釋意旨，應以私酒論處。訴願人涉有違反菸酒管理法第
46條第 1項規定，原處分機關乃以106年4月6日北市財菸字第10630427500號函通知訴願
人陳述意見。嗣訴願人以106年4月19日書面向原處分機關陳述意見略以，系爭酒品係10
4 年於日本購入，酒液已飲盡，乃將空瓶於系爭網站刊登販賣者等語。原處分機關審認
訴願人以網路販售私酒，乃依行政罰法第24條、菸酒管理法第 46條第1項及菸酒查緝及
檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第4款規定，以106年4月26日北市財菸字第1063052
5901號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並限於收到裁處書之日起立即停
止網站販賣酒品行為。該裁處書於106年5月3日送達，訴願人不服，於 106年5月25日在
本府法務局網站聲明訴願，5月26日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載述不服原處分機關 106年4月26日北市財菸字第10630525900號函，惟該
函僅係原處分機關檢送同日期北市財菸字第 10630525901號裁處書及罰鍰繳款書予訴願
人之函文。揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條規定：「本法所稱菸酒業者，為下列三種
：一、菸酒製造業者：指經營菸酒產製之業者。二、菸酒進口業者：指經營菸酒進口之
業者。三、菸酒販賣業者：指經營菸酒批發或零售之業者。本法所定產製，包括製造、
分裝等有關行為。」第 6條第1項第2款規定：「本法所稱私菸、私酒，指有下列各款情
形之一者：......二、未依本法取得許可執照而輸入之菸酒。 ......」第30條第1項規
定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或
受讓者年齡等方式為之。」第 46條第1項規定：「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸
、轉讓而陳列或貯放私菸、私酒者，處新臺幣三萬元以上五十萬元以下罰鍰。但查獲物
查獲時現值超過新臺幣五十萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高
以新臺幣六百萬元為限。......」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一者，
處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或轉讓違反第三十條第一項
規定。......」
行政罰法第24條第 1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法
定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第4款規定：「違反本法之行政罰案件，
其裁罰參考基準如下：......（四）依本法第四十六條第一項前段規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，除查獲現值未達新臺幣三萬元者，處新臺幣三萬元罰鍰外，查獲現值超
過新臺幣三萬元者，處查獲現值加計新臺幣三萬元之罰鍰，最高處新臺幣五十萬元罰鍰
。......」
財政部98年5月 7日臺財庫字第09803054670號函釋：「......按90年12月31日台財庫字
第0900351445號令（註：業經財政部102年1月1日台財庫字第10103752750號令廢止）號
係基於執法考量，准許旅客攜帶自用或餽贈之限量菸酒，無須取具菸酒進口業許可執照
即可輸入，揆其意旨係以供自用或餽贈為條件，故如日後於市面查獲該等菸酒公開販售
者，即無上開令輸入時得免取具菸酒業許可執照規定之適用，而應依菸酒管理法第 6條
規定，以私菸酒論處，並得依同法第47條（註：現行第46條）規定裁處。......」
臺北市政府104年 9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效......公告事項
：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：系爭酒品係訴願人 104年於日本購入，105年4月婚禮已宴請親友飲
盡，年後家中清理物件，故將紀念用之空瓶販賣讓出。訴願人於系爭網站未就商品內容
詳盡告知，致原處分機關誤解。
四、查本件訴願人經原處分機關查得其於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、單價及購買方式等
內容，有○○○網站畫面及旋轉拍賣有限公司106年3月27日電子回復郵件、○○公司10
6年3月31日書面傳真資料等影本附卷可稽。原處分機關審認系爭酒品係日本帶回，而於
網路公開販售，依財政部 98年5月7日臺財庫字第09803054670號函釋意旨，應以私酒論
處。原處分機關審認訴願人同時違反菸酒管理法第30條第1項及第46條第1項規定，乃依
行政罰法第24條第1項，以法定罰鍰額度最高之菸酒管理法第46條第1項規定，裁處訴願
人罰鍰，自屬有據。
五、至訴願人主張販賣之商品係空瓶云云。按菸酒管理法所稱之私酒，指未依法取得許可執
照而輸入之酒；販賣或意圖販賣私酒者處 3萬元以上50萬元以下罰鍰；又酒之販賣或轉
讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為
之，違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；菸酒管理法第6條第1項第2款、第30條第1項、
第46條第 1項及第55條第1項第3款定有明文。另旅客以自用或餽贈為目的而攜帶限量內
之免稅菸酒入境，無須取具菸酒進口業許可執照即可輸入，惟如日後查獲該等菸酒公開
販售者，應依菸酒管理法第 6條規定，以私菸酒論處，並得依同法第46條規定裁處，亦
有財政部 98年5月7日臺財庫字第09803054670號函釋意旨可資參照。查本件經原處分機
關查得訴願人於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、單價及購買方式等販賣資訊，另查得系
爭酒品係於日本帶回，而於網路公開販售，系爭酒品應以菸酒管理法第 6條第1項第2款
規定未取得許可執照而輸入之私酒論處。又本件訴願人於網路公開販售私酒，同時違反
菸酒管理法第30條第1項規定，依行政罰法第24條第1項規定，應依法定罰鍰額度最高之
第46條第1項規定論處。是原處分機關以訴願人係第1次違反前開規定，依菸酒管理法第
46條第1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 45點第1項第4款等規定，處訴願人3
萬元罰鍰，並限於收到裁處書之日起立即停止網站販賣酒品行為，並無違誤。雖訴願人
事後提出瓶蓋已開封之酒瓶照片，主張販賣之商品係空瓶，然系爭網站刊登販賣商品之
名稱為「日本帶回芋燒酌全新」，並附有瓶蓋未開封之酒瓶照片，而非空酒瓶，且訴
願人未提出其他具體可採之證據以實其說。訴願主張，與前揭事證不符，不足採據。從
而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 8 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：11158臺北市士林區福國路101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印