訴願決定書

臺北市政府 106.09.08. 府訴一字第10600147300號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關民國106年 5月15日北市稽法乙字第10630173600
號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○（下稱○君）於民國（下同）98年12月6日死亡，其原所有之車牌號碼xx-
xxxx自用小客車（汽缸容量 2,000cc，下稱系爭車輛），經交通部公路總局臺北市區監
理所（下稱臺北市區監理所）於101年3月27日逕行註銷牌照在案。嗣經原處分機關查得
，系爭車輛於103年11月29日11時58分許行駛於國道1號圓山（○○○路）往臺北（○○
○、士林）之公共道路，審認系爭車輛業經註銷牌照而有使用公共水陸道路之情事。
二、原處分機關所屬大安分處（下稱大安分處）乃函詢臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）
有關○君之遺產繼承管理事宜，經該院家事法庭以 105年4月15日北院木家靜101年度財
管字第46號函復，查無○君之繼承人向該院聲請拋棄繼承或限定繼承事宜；該院已准予
○○○律師（下稱○律師）擔任○君之遺產管理人。嗣原處分機關依使用牌照稅法第28
條第 2項、稅捐稽徵法第21條及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，以「遺產管
理人○○○律師（被繼承人○○○）」為納稅義務人，掣單補徵系爭車輛使用牌照稅10
2年全期新臺幣（下同）1萬1,230元，及 103年1月1日至11月29日（本次查獲日）止1萬
245元，合計應納稅額2萬1,475元，並以 105年10月12日北市稽法乙字第10532842700號
裁處書處「遺產管理人○○○律師（被繼承人○○○）」應納稅額 0.6倍計1萬2,885元
罰鍰。○律師不服，申請復查。
三、嗣大安分處依訴願人於 101年5月1日民事聲請遺產管理人狀中自陳，○君病故前曾親立
遺囑，指定其為唯一遺產管理人及繼承人，○君所遺車輛，需移轉於訴願人名下，俾名
實相符；且臺北地院 101年度財管字第46號民事裁定亦載明，訴願人所述與證據資料相
符，堪信為真實。原處分機關爰審認訴願人為系爭車輛之使用人，乃向訴願人補徵系爭
車輛102年1月 1日至103年11月29日止使用牌照稅，合計應納稅額2萬1,475元；並另以1
06年2月23日北市稽法乙字第10632389500號裁處書，處訴願人應納稅額0.6倍計1萬2,88
5元罰鍰。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以 106年5月15日北市稽法乙字第1063
0173600號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於106年5月17日送達，訴願人仍不
服，於 106年6月13日向本府提起訴願，6月20日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共
使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第13條規定：「交通
工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報
停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應
納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申
報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第28條第 2項規定：「報
停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納
稅額二倍以下之罰鍰。」
稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：......二、......應由稅捐
稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。 ......在前項
核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；......」
財政部88年6月24日臺財稅字第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行
註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第28條規定
補稅處罰。說明：二、車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕
行註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦理報停、繳（註）銷牌
照手續，稽徵機關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽
予認定其以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰。....
..」
89年8月2日臺財稅字第0890454897號函釋：「主旨：逾期檢驗被註銷牌照之車輛，嗣後
因違規行駛被查獲，其查獲年度使用牌照稅應補徵至最後1次查獲日止。......」
財政部103年8月8日臺財稅字第10304578850號令修正「稅務違章案件裁罰金額或倍數參
考表」（使用牌照稅法部分）（節略）
┌──┬───────────┬────────┬───────────┐
│稅法│ 稅法條次及內容 │ 違章情形 │ 裁罰金額或倍數 │
├──┼───────────┼────────┼───────────┤
│ 使 │第28條第2項 │同左。 │處應納稅額 0.6倍之罰鍰│
│ 用 │報停、繳銷或註銷牌照之│一、1年內經第1次│。…… │
│ 牌 │交通工具使用公共水陸道│ 查獲者。……│ │
│ 照 │路經查獲者，除責令補稅│ │ │
│ 稅 │外，處以應納稅額 2倍以│ │ │
│ 法 │下之罰鍰。 │ │ │
└──┴───────────┴────────┴───────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人不具繼承人身分，系爭車輛於法院指定○律師為遺產管理人
之後，○律師當然具有全權管理者身分，並具有實力支配能力。除非○律師授權，訴願
人自不能行使實力支配，亦不具有管理保全之責任，無由禁止親友拾取鑰匙使用。系爭
車輛於○君過世前由訴願人協助管理，過世後自然存在於訴願人見識之下。惟訴願人自
始無占有系爭車輛之動機。至○律師於今年 3月10日經雙方具結由其取走系爭車輛，全
出於訴願人善意協助。原處分機關逕認訴願人為系爭車輛之使用人，未免率斷，請撤銷
原復查決定。
三、查系爭車輛前因○君死亡，經臺北市區監理所於101年3月27日逕行註銷牌照。原處分機
關查得系爭車輛於103年11月29日11時58分許行駛於國道1號圓山（○○○路）往臺北（
○○○、士林）之公共道路，遂以○律師為臺北地院 101年度財管字第46號民事裁定指
定被繼承人○君之遺產管理人，掣單補徵○律師使用牌照稅及應納稅額 0.6倍核計之罰
鍰。○律師不服，申請復查。原處分機關復依訴願人於 101年5月1日聲請遺產管理人狀
中所陳，及臺北地院上開民事裁定所載，審認訴願人為系爭車輛之使用人。有汽車車籍
查詢、汽車異動歷史查詢、車輛檢查舉發資料維護作業、原處分機關車輛檢查違反使用
牌照稅法案件舉發單（舉發單號： AA10401474號）、訴願人101年5月1日聲請遺產管理
人狀、臺北地院 101年度財管字第46號民事裁定等影本附卷可稽。故原處分機關改向訴
願人補徵系爭車輛自 102年1月1日起至103年 11月29日查獲日止之使用牌照稅，並按應
納稅額處0.6倍之罰鍰，自屬有據。
四、至訴願人主張其不具繼承人身分，系爭車輛於法院指定○律師為遺產管理人之後，○律
師當然具有全權管理者身分，系爭車輛於○君過世前由訴願人管理，並善意協助○律師
於今年 3月10日取走該車云云。按使用公共水陸道路之交通工具，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅；報停、繳銷或註銷牌照
之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2倍以下之罰鍰
；揆諸使用牌照稅法第3條第1項、第28條第 2項規定自明。次按經監理機關逕行註銷牌
照之車輛，行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度應依使用牌照稅法第28條規定補稅
及處罰；查獲年度使用牌照稅應補徵至最後1次查獲日止；亦有財政部88年6月24日臺財
稅字第 881921601號及89年8月2日臺財稅字第0890454897號函釋意旨可資參照。查系爭
車輛因○君死亡，前經臺北市區監理所於101年3月27日逕行註銷牌照。惟經原處分機關
查得系爭車輛於 103年11月29日11時58分許行駛於公共道路。嗣依卷附訴願人於101年5
月 1日民事聲請遺產管理人狀中自陳，○君曾親立遺囑，指定其為唯一遺產管理人及繼
承人；嗣臺北地院 101年度財管字第46號民事裁定亦載明，訴願人所述與證據資料相符
，堪信為真實；且有臺北地院106年8月17日北院隆家靜 101年度財管字第46號函檢附○
君遺囑影本為憑。另依訴願人與○律師間因○君所遺不動產所有權移轉登記事件，經最
高法院105年度台上字第887號民事判決所載略以，○君無子嗣，晚年與訴願人同住，由
訴願人全家奉養照顧。又訴願人106年3月22日復查申請書亦自陳，系爭車輛經常為○君
生前就診接送使用，鑰匙置於自宅，訴願人與○君同戶籍。訴願人於訴願書亦自承略以
，系爭車輛於○君生前由其協助管理，○君過世後自然亦在其見識之下；○律師於本年
2月 6日電詢系爭車輛下落，同年3月10日雙方具結由○律師取走該車，並檢附其親筆書
立之移交證明書為憑。足見系爭車輛自○君過世後至106年3月10日前均應在訴願人支配
範圍下，該車輛於 103年11月29日11時58分許遭查獲業經註銷牌照而有使用公共水陸道
路之情事，原處分機關審認訴願人為系爭車輛使用人，依據稅捐稽徵法第21條、使用牌
照稅法第 28條第2項、稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表及財政部上開函釋，向訴願
人補徵系爭車輛自102年1月1日起至103年11月29日查獲日之使用牌照稅合計2萬1,475，
並按應納稅額處 0.6倍罰鍰1萬2,885元，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關所為復查決定駁回其復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 106 年 9 月 8 日
市長柯文哲請假
副市長陳景峻代行
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印