訴願決定書

臺北市政府 106.09.27. 府訴一字第10600158200號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國106年 3月30日北市稽法乙字第10633850800
號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人原信託登記所有之本市北投區○○段○○小段○○、○○地號土地（下稱信託土
地，委託人為○○股份有限公司），於民國（下同）99年 6月21日經臺灣士林地方法院
民事執行處強制執行拍賣，由債權人○○○（下稱○君）出資承受。○君持本市北投區
公所核發之信託土地農業用地作農業使用證明書（下稱農地農用證明書），向原處分機
關所屬北投分處（下稱北投分處）申請依土地稅法第39條之2第1項規定，不課徵土地增
值稅，並獲核准在案。
二、嗣北投分處查得信託土地係由案外人財團法人○○等以○君名義出資承受，有非自然人
利用自然人名義購置農地之情事，乃以101年8月1日北市稽北投甲字第10130978300號函
通知○君，信託土地應課土地增值稅。嗣上開農地農用證明書經本市北投區公所於 102
年 2月20日撤銷，北投分處爰審認信託土地不符土地稅法第39條之2第1項不課徵土地增
值稅之規定，以 102年5月10日北市稽北投甲字第10246431800號函通知訴願人，信託土
地之拍賣程序業已終結，法院已將拍賣價金發款與各債權人，拍賣程序補徵之土地增值
稅（下稱系爭土增稅）依土地稅法第5條及第5條之2第1項規定，應以訴願人（受託人）
為納稅義務人，並檢送繳款書【合計新臺幣（下同）2,345萬6,078元】予訴願人。
三、訴願人以102年6月3日申請書，向北投分處申請依稅捐稽徵法第6條規定，改以○君為納
稅義務人追繳系爭土增稅，並檢還繳款書。經北投分處以 102年6月6日北市稽北投甲字
第 10246576400號函復略以，以訴願人為納稅義務人課徵系爭土增稅，並無違誤，並檢
送繳款書（延展繳納期間自 102年6月24日至7月23日止）。該函及繳款書於102年6月11
日送達，惟訴願人並未繳納。訴願人復以102年7月16日申請書，向北投分處申請以農業
用地重新認定公告地價及重核系爭土增稅，並應向○君課徵；續以102年8月12日申請函
，請北投分處改以○君為納稅義務人追繳系爭土增稅。經北投分處以102年8月27日北市
稽北投甲字第 10246767500號函復訴願人略以，部分信託土地查有建物占用，無法證明
供農業使用；部分信託土地之土地登記謄本地目登載為「建」，無土地稅法第39條之 2
第4項規定之適用，無須重新核定土地增值稅；原處分機關另以102年11月20日北市稽北
投字第 10256874500號函復訴願人略以，將向○君追繳系爭土增稅。
四、嗣北投分處將訴願人欠繳系爭土增稅（含滯納金）部分，移送法務部行政執行署士林分
署（下稱士林分署）行政執行，經士林分署於 105年11月22日起先後核發執行命令，就
訴願人對第三人金融機構之存款債權於執行金額範圍內予以扣押，並准移送機關即北投
分處向第三人收取已扣押之金額，嗣因該執行事件已清償完畢，原處分機關乃以106年5
月 24日北市稽北投丙字第10658688200號函通知訴願人，欠繳之應納稅額已繳清。
五、訴願人於 106年2月8日向本府提出申請書略以，不服系爭土增稅之核課，請逕依復查程
序處理。本府法務局乃函移請原處分機關依復查程序辦理。經原處分機關審認訴願人申
請復查逾期，以106年3月30日北市稽法乙字第 10633850800號復查決定：「復查不受理
。」該復查決定書於106年4月5日送達，訴願人不服，於106年5月2日向本府提起訴願，
6月3日、30日、7月26日、9月11日及12日補充訴願資料及補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應
依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知
書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起三十
日內，申請復查。」
土地稅法第 5條第1項第1款規定：「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移
轉者，為原所有權人。」第 5條之2第1項規定：「受託人就受託土地，於信託關係存續
中，有償移轉所有權......時，以受託人為納稅義務人，課徵土地增值稅。」第39條之
2第1項、第 4項規定：「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地
增值稅。」「作農業使用之農業用地，於本法中華民國八十九年一月六日修正施行後第
一次移轉，或依第一項規定取得不課徵土地增值稅之土地後再移轉，依法應課徵土地增
值稅時，以該修正施行日當期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增
值稅。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
財政部94年12月23日臺財稅字第 09404588390號令釋：「受託人就受託土地，於信託關
係存續中，有償移轉所有權時，依土地稅法第 5條之2第1項規定，應以受託人為納稅義
務人，課徵土地增值稅。嗣後於核課期間內發現有應補徵之土地增值稅，縱使信託關係
業已消滅，仍應向納稅義務人（即受託人）補徵之。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）本件復查決定以訴願人申請復查已逾法定期間為由，而為復查不受理之復查決定。
惟系爭土增稅限繳日期雖為102年7月23日，然訴願人已分別以102年6月3日、7月16
日、8月12日等3件申請函、105年12月16日復查申請補充理由書、106年1月4日、 2
月8日申請書及106年3月7日復查申請補充理由書等，多次表示對系爭土增稅之核課
處分不服，原處分機關均未作成復查決定，本件應逕依復查程序辦理。
（二）訴願人於102年6月3日書面申請時，即已檢還繳款書。經北投分處以102年6月6日函
復，並檢送繳款書（延展繳納期間自102年6月24日至7月23日止）。訴願人復以102
年 7月16日書面申請時，再次檢還繳款書。北投分處雖於102年8月27日函復，惟並
未檢送繳款書。嗣原處分機關並未重新開立繳款書並展延繳納期限，自無從對訴願
人補徵系爭土增稅。
（三）系爭土增稅因法院拍賣由債權人○君承受，應依稅捐稽徵法第6條第3項規定，由執
行法院就拍定或承受價額代為扣繳，不能因原處分機關失職未函請執行法院代為扣
繳，而違法依土地稅法第 5條及第5條之2規定向訴願人補徵。請撤銷復查決定。
三、按納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日
起算30日內，依規定格式，敘明理由，連同證明文件，申請復查，為稅捐稽徵法第35條
第1項第1款所明定。查上開北投分處102年6月6日北市稽北投甲字第10246576400號函及
補徵系爭土增稅繳款書（延展繳納期間自 102年6月24日至7月23日止），經北投分處依
行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段規定，交由郵政機關以郵務送達方式，按訴
願人 102年6月3日申請書所載地址亦為訴願書所載地址（臺北市松山區○○○路○○號
○○樓）寄送，於102年6月11日送達，有蓋有該址大樓管理委員會章及受雇人簽名之送
達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力。訴願人如對於系爭土增稅核定處分不服，申
請復查，應於上開繳款書送達後，於繳納期間屆滿（繳納期間至102年7月23日止）翌日
起算30日內為之。是訴願人申請復查之期間末日應為102年 8月22日，惟訴願人遲至106
年2月9日始經由本府向原處分機關申請復查，有貼有本府收文日期條碼之申請書（三）
影本在卷可憑。是訴願人提出復查之申請，已逾30日之法定不變期間，原處分機關以訴
願人復查之申請程序不合，作成不受理之復查決定，揆諸前揭規定，並無不合，復查決
定應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 9 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印