訴願決定書

臺北市政府 106.10.27. 府訴一字第10600170100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國106年 6月21日北市財菸字第106306958
02號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
財政部國庫署接獲民眾檢舉，訴願人於「○○館」網站（網址：xxxxx ，下稱系爭網站）販
賣酒品，涉嫌違反菸酒管理法，經該署以民國（下同）106年5月10日臺庫酒字第 106034147
80號函移由原處分機關查處。原處分機關認系爭網站載有「 ......品酩享微醺......○○
獨家進口網路預購鑑賞 4/19-5/30 品酩紅酒線上預購預購時間：4/19-5/30 取貨日期
：6/1-6/8 ......購物車......○○ 特價$299......禁止酒駕未成年人請勿飲酒酒後
不開車......」等關於各類酒品名稱、價格及照片之內容，點選酒品及數量加入購物車後，
到店付款取貨，乃審認訴願人以電子購物方式販賣酒品，違反菸酒管理法第30條第 1項規定
。另系爭網站標示酒品廣告警語內容與菸酒管理法施行細則第11條及酒類標示管理辦法第11
條第 2項規定不符，違反菸酒管理法第37條規定。原處分機關乃以106年5月18日北市財菸字
第10630589901號函通知訴願人陳述意見。訴願人於106年6月6日陳述意見略以，消費者僅得
到店取貨，無法線上付款，目的只在廣告宣傳活動預購商品，警語部分已於106年5月25日完
成修改云云。原處分機關仍審認訴願人違規屬實，因係第 1次違規，爰依菸酒管理法第51條
第1項、第55條第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第10款及第13款規定
，以106年6月21日北市財菸字第10630695802號裁處書，處訴願人新臺幣1萬元罰鍰，並限於
收到裁處書之日立即停止提供網路（預）訂購酒品服務，及限於收到裁處書之日起10日內改
正網頁酒品廣告。該裁處書於106年6月23日送達，訴願人不服上開裁處書關於違反菸酒管理
法第30條第1項規定之裁處，於106年7月21日向本府提起訴願，9月12日及14日補正訴願程式
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以
自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第 5
5條第1項規定：「有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：....
..三、酒之販賣或轉讓違反第三十條第一項規定。......」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 45點第1項規定：「違反本法之行政罰案件，其裁
罰參考基準如下：......（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第一次
查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰。......」財政部 100年10月3日臺財庫字第10003518140
號令釋：「酒之販賣，如係將型錄置於實體店面之電子機台，該電子機台及其後端服務
平台之網路皆屬封閉系統，消費者於店內瀏覽操作後，於店內付款取貨時均有店員可辨
識購買者年齡，始能完成購買，此種購物方式尚非屬菸酒管理法第31條（現行第30條）
第1項所稱之電子購物。」
財政部國庫署 96年4月4日臺庫五字第09600144660號函釋：「......說明：......二、
按菸酒管理法第31條（現行第30條）規定：『酒之販賣，不得以......郵購、電子購物
或......等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規
定。」102年2月19日臺庫酒字第 10203615980號函釋：「......說明：......二、按菸
酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得
以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於網路上
設置預約賞酒機制，若實際上有藉預約賞酒方式販售酒品，或其網頁內容包含酒品賣價
及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法第 31條第1項之
電子購物，為法不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自 104年 11月1日起生效。......公告
事項：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。
」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭網站雖刊載酒品賣價及數量資訊，且有「加入購物車」等機制，預購期間消費
者得於系爭網站選取酒品並加入購物車，但消費者僅得到店取貨付款，無法線上刷
卡或匯款，自難謂訴願人與消費者間有任何（預）訂購酒品之消費關係存在。
（二）系爭網站僅為廣告宣傳活動預購商品，使訴願人得提前統計各分實體賣場之紅酒到
貨數量，以便庫存管理、貨運配送等前置作業之進行，而無線上付款或訂購之機制
。
（三）依臺北高等行政法院99年度訴字第2476號判決意旨，廣告或交易流程中是否涉及電
子型錄機或網站，並非行為違反菸酒管理法第 30條第1項之判斷基準；原處分機關
不得僅因行為人利用電子型錄機或線上網站，即認訴願人係「建置以網路方式供民
眾（預）訂購酒品」。
（四）本案訴願人與消費者之酒品交易行為確實發生於實體店面，訴願人亦設有身分查驗
機制，原處分依法應予撤銷。
三、查本件訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，並載明系爭酒品之名稱、價格及訂購資訊等內
容，有上開網頁畫面及訂購確認單等影本附卷可稽。原處分機關以訴願人於網路販賣系
爭酒品，無法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第 30條第1項規定而裁處訴願人，自屬
有據。
四、至訴願人主張系爭網站雖刊載酒品賣價及數量資訊，且有「加入購物車」等機制，僅為
廣告宣傳活動預購商品，使訴願人得提前統計各分實體賣場之紅酒到貨數量，消費者僅
得到店取貨付款云云。按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他
無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之，違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；以網路
方式供民眾（預）訂購者，若實際上有藉預約賞酒方式販售酒品，或其網頁內容包含酒
品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即違反菸酒管理法第30條不得以電子購物
方式販賣酒品之規定；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條第1項規定及財政部國庫署
96年4月4日臺庫五字第09600144660號、102年2月19日臺庫酒字第10203615980號函釋意
旨自明。查本件訴願人於系爭網站刊登酒品圖片、名稱、產地、售價、購買方式等資訊
，該網站係以一般消費者為對象，不特定人均得於網站搜尋並瀏覽訴願人所售酒品相關
資訊，進而點選訂購酒品及數量，加入購物車完成預購後，即接獲訂單確認通知完成訂
購，可於指定取貨時間至指定店鋪取貨，訴願人無從事先辨識購買者之年齡。依前揭財
政部國庫署函釋意旨，訴願人以網路刊登酒類商品及訂購之資訊，即屬以無法辨識購買
者年齡方式之販賣。是訴願人於網路販售酒品，已違反菸酒管理法第30條第 1項不得以
電子購物方式販賣酒品之規定。原處分機關審認訴願人違反菸酒管理法第30條第 1項規
定，依同法第55條第1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項規定，裁處訴
願人 1萬元罰鍰，並限於收到裁處書之日立即停止提供網路（預）訂購酒品服務，並無
違誤。另臺北高等行政法院99年度訴字第2476號判決所涉係於實體店面內封閉系統之電
子機台操作購物，且於店內付款取貨時有店員可辨識購買者年齡之情形（參酌財政部10
0年10月 3日臺財庫字第10003518140號令釋意旨，非屬菸酒管理法第30條第 1項所稱電
子購物），與本件不特定人均得於系爭網站搜尋、瀏覽並訂購酒品之網路銷售方式情形
不同，尚難比附援引。訴願主張，洵不足採。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規
定及函（令）釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 10 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印