訴願決定書

臺北市政府 107.01.25. 府訴一字第10709018800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國106年10月25日北市財菸字第106311676
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲檢舉，有民眾以帳號「xxxxx」於○○○網站（網址：xxxxx，下稱系爭
網站）販售「○○」（下稱系爭酒品）。經原處分機關查得，系爭網站刊登「○○...
NT$9,500 台北市（Taipei）,Taiwan」。嗣原處分機關以民國（下同）106年9月14日北
市財菸字第10631067100號函詢○○有限公司帳號「xxxxx」之用戶資料。經該公司於 1
06年9月15日以電子郵件回復，提供用戶電子信箱為「xxxxx」。原處分機關復以 106年
9月20日北市財菸字第10631076300號函詢○○股份有限公司台灣分公司（下稱○○公司
）電子信箱「xxxxx」之用戶資料。經該公司於 106年9月30日以電子郵件回復，提供用
戶之姓名為訴願人（原名為○○○， 106年6月21日更名），電話為xxxxx等相關資料。
原處分機關嗣另以106年10月5日北市財菸字第 10631136600號函詢電信業者該電話號碼
之持有人資料。經○○股份有限公司（下稱○○公司）於106年10月6日查復提供持機人
之姓名為○○○（即訴願人原名）、出生日期、身分證字號及帳單地址等，均與訴願人
於訴願書所載相同。
二、原處分機關審認訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，涉及違反菸酒管理法第30條第 1項規
定，乃以106年10月11日北市財菸字第10631163500號函通知訴願人於文到20日內陳述意
見。訴願人於 106年10月17日書面陳述意見略以，訴願人於○○○網站刊登之網頁屬新
加坡，不受臺灣行政罰法規範，且物件並無成交等語。原處分機關查認訴願人以帳號「
xxxxx 」於系爭網站販賣系爭酒品並載明酒品之價格等，審認訴願人以電子購物方式販
賣酒品，違反菸酒管理法第30條第1項規定，因係第1次查獲違規，依菸酒管理法第55條
第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第13款規定，以106年10月25日
北市財菸字第10631167601號裁處書，處訴願人法定最低額新臺幣（下同）1萬元罰鍰，
並限於收到裁處書之日起立即停止網站販賣酒品行為。該裁處書於 106年10月26日送達
，訴願人不服，於106年10月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書載明「請撤銷 ......違反菸酒管理法第30條第1項之裁處文號：10
631167600號」，經查係106年10月25日北市財菸字第 10631167600號函，惟該函僅係原
處分機關檢送同日期北市財菸字第 10631167601號裁處書予訴願人之函文，且訴願人檢
附該裁處書為訴願書之附件。揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 30條第1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以
自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第 5
5條第1項規定：「有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：....
..三、酒之販賣或轉讓違反第三十條第一項規定......。」
行政罰法第 6條第1項、第3項規定：「在中華民國領域內違反行政法上義務應受處罰者
，適用本法。」「違反行政法上義務之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中
華民國領域內違反行政法上義務。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 45點第1項第13款規定：「違反本法之行政罰案件
，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰......。」
法務部104年4月21日法律字第10403504530號函釋：「......說明：. .....二、......
隨著網際網路通訊科技之日新月異，跨國違法行為益形猖獗，為防杜不法，爰規定違反
行政法上義務構成要件之行為或結果之全部或一部，縱然是發生在不同地點（隔地），
祇要其中之一發生在中華民國領域內者，即應認其為在中華民國領域內違反行政法上義
務，適用本法規定。例如：行為人在國外利用網路刊登違規廣告，因網路無遠弗屆，民
眾在國內上網瀏覽該廣告，其廣告效果已在國內發生，我國對之仍有行政罰裁處之管轄
權......。」
財政部國庫署 96年4月4日臺庫五字第09600144660號函釋：「......說明：......二、
按菸酒管理法第31條（現行第30條）規定：『酒之販賣，不得以......郵購、電子購物
或......等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規
定。」
102年2月19日臺庫酒字第10203615980號函釋：「......說明：..... .二、按菸酒管理
法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於......其網頁
內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本
法第 31條第1項之電子購物，為法不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效。......公告事
項：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：系爭網站屬新加坡，不適用臺灣行政罰法規範，且訴願人於該網頁
刊載販售系爭酒品後，並無與任何買家進行面談確認，故無任何行為地在臺灣。請撤銷
原處分。
四、原處分機關接獲檢舉並查得，有民眾以帳號「 xxxxx」於系爭網站刊登販賣系爭酒品之
名稱、單價等內容，並經系爭網站業者查復及提供用戶之電子信箱，且經○○公司查復
及提供該電子信箱用戶之姓名及電話號碼。復經電信業者查復，該電話號碼持機人姓名
與訴願人更名前相同，且出生年月日、身分證字號及帳寄地址，均與訴願人於訴願書所
載相同。有系爭網站網頁畫面、○○有限公司106年9月15日電子回復郵件、○○公司10
6年9月30日電子回復郵件、○○公司106年10月6日查復資料等影本附卷可稽。原處分機
關以訴願人於網路販賣系爭酒品，無法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第30條第 1項
規定而裁處訴願人，並命其停止網站販售酒品行為，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭網站屬新加坡，不適用臺灣行政罰法規範，且訴願人於該網頁刊載販
售系爭酒品後，並無與任何買家進行面談確認云云。按酒之販賣或轉讓，不得以自動販
賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之，違者，處 1萬
元以上 5萬元以下罰鍰；若業者網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效
果者，即違反菸酒管理法第30條第1項之規定；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條第
1項規定、財政部國庫署96年4月4日臺庫五字第09600144660號及102年2月19日臺庫酒字
第 10203615980號函釋意旨自明。查本件經原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭
酒品之名稱、單價等販賣資訊，供任何有意購買之民眾訂購，其已違反菸酒管理法第30
條第 1項不得以無法辨識購買者年齡之電子購物方式販賣酒品之規定。原處分機關依同
法第55條第1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款規定，裁處訴願
人法定最低額 1萬元罰鍰，並命其於收到裁處書之日起立即停止網站販售酒品行為，並
無違誤。訴願人雖主張系爭網站屬新加坡，不適用臺灣行政罰法規範等語，惟違反行政
法上義務之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內違反行政法上
義務；如行為人在國外利用網路刊登違規廣告，民眾在國內上網瀏覽該廣告，其廣告效
果已在國內發生，我國對之仍有行政罰裁處之管轄權，行政罰法第6條第3項定有明文，
亦有法務部 104年4月21日法律字第10403504530號函釋意旨可資參照。本件訴願人於系
爭網站刊登系爭酒品販賣資訊，原處分機關於國內得上網瀏覽該廣告，有卷附系爭網站
網頁畫面為憑，其廣告效果已於國內發生，仍應受本國菸酒管理法及行政罰法之規範。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不
合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 1 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印