訴願決定書

臺北市政府 107.02.09. 府訴一字第10709044700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 106年11月8日北市財菸字第106312773
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲檢舉，查得訴願人於其所屬「○○○」網站（網址：xxxxx ，下稱系爭
網站）刊登載明「...... ○○（下稱系爭酒品）......酒精濃度40％ ......建議售價
：NT.480 EZ價：NT.470快速送達一般送達」等酒品名稱、酒精濃度及單價等內容，且
按下「一般送達」選項後，即會出現前往結帳畫面。檢舉人並提供其於系爭網站訂購及
前往結帳之畫面截圖「......商品○○......數量1......小計： NT.470......運費：
NT.180 總計：NT.650 ......消費滿1499元免運費......」、填寫寄送地址、付款方式
及發票寄送之畫面，暨訴願人所寄發之商品訂購確認單電子郵件略以：「......○○○
－您的訂購確認單............以下是您......的商品明細......○○ 數量1......小
計（NTD）：NT.470元......運費：NT.180元總金額：NT.650元......」
二、原處分機關審認訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，疑涉違反菸酒管理法第30條第1項規
定，乃以民國（下同）106年10月18日北市財菸字第10602149101號函通知訴願人陳述意
見。訴願人於 106年10月26日書面陳述意見略以，系爭網站已載明不售予未滿18歲之青
少年，訴願人之服務人員會確認訂購人或收貨人是否已年滿18歲等語。原處分機關認訴
願人於系爭網站刊登系爭酒品價格、數量、訂單金額、寄送地址、付款方式及發票寄送
方式等資訊販賣系爭酒品，審認訴願人違反菸酒管理法第30條第1項規定，因係第2次查
獲違規（第1次裁處為 106年9月8日北市財菸字第10631013802號裁處書），爰依菸酒管
理法第55條第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第13款第2目規定，
以106年11月8日北市財菸字第10631277301號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰
鍰，並命其於收到裁處書之日起立即停止網路販賣酒品行為。該裁處書於106年11月9日
送達，訴願人不服，於 106年11月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其
他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款及第 3項規定：「有
下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或轉
讓違反第三十條第一項規定。」「違反第一項第三款或第五款規定者，並按次處罰。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第13款規定：「違反本法之行政罰案件
，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰。2.第二次查獲者，處新臺幣三萬元罰鍰。3.第三
次以後查獲者，處新臺幣五萬元罰鍰。」
財政部國庫署96年4月4日臺庫五字第09600144660號函釋：「......說明： ......二、
按菸酒管理法第31條（現行第30條）規定：『酒之販賣，不得以......郵購、電子購物
或......等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規
定。」
102年2月19日臺庫酒字第10203615980號函釋：「......說明：.... ..二、按菸酒管理
法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於......其網頁
內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本
法第31條第1項之電子購物，為法不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效。......公告事
項：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人網頁已載明不將酒品售予未滿18歲之青少年，且訴願人難以
辨認訂購人或收貨人年齡時，亦會請其提示證件以供查驗是否已滿18歲，依財政部 100
年10月3日臺財庫字第10003518140號令釋意旨，訴願人營運方式並非菸酒管理法第30條
第 1項之電子購物，不應受罰。且原處分機關對於訴願人提供之臺北高等行政法院99年
度訴字第2476號判決見解，亦拒絕適用，且未說明理由，實有違誤。請撤銷原處分。
三、查訴願人經由系爭網站販賣系爭酒品，並載明系爭酒品之名稱、酒精濃度、單價、數量
、訂購方式、寄送地址、付款方式及發票寄送方式等內容，有上開網頁畫面影本附卷可
稽。原處分機關以訴願人第 2次經查獲於網路販賣系爭酒品，無法辨識購買者年齡，違
反菸酒管理法第30條第1項規定，乃裁處訴願人3萬元罰鍰，並命其立即停止網路販賣酒
品行為，自屬有據。
四、雖訴願人主張系爭網站營運方式並非菸酒管理法第30條第 1項之電子購物，不應受罰等
語。按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或
受讓者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；業者於網路上或其網頁內
容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管理法第30條第 1項之
電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條第1項規定、財政部國庫
署96年4月4日臺庫五字第09600144660號及102年2月19日臺庫酒字第10203615980號函釋
意旨自明。查本件訴願人於系爭網站網頁內容登載系爭酒品酒精濃度、數量、價格、訂
購方式、寄送地址及付款方式等資訊販賣系爭酒品，依前揭財政部國庫署函釋意旨，業
已違反菸酒管理法第30條第 1項不得以電子購物方式販賣酒品之規定。原處分機關審認
訴願人違反菸酒管理法第30條第1項規定，且查認係第2次違反該規定，依同法第55條第
1項規定裁處訴願人3萬元罰鍰，命其於收到裁處書之日起立即停止網站販賣酒品行為，
尚無違誤。
五、另訴願人主張其網頁載有不將酒品售予未滿18歲之青少年，並有驗證消費者年齡之機制
或措施，且訴願人亦會查驗購買者證件，確認其是否已滿18歲；原處分機關拒絕適用臺
北高等行政法院99年度訴字第2476號判決見解，未說明理由云云。查臺北高等行政法院
99年度訴字第2476號判決所涉係於實體店面內封閉系統之電子機臺操作購物，且於店內
付款取貨時有店員可辨識購買者年齡之情形（參酌財政部100年10月3日臺財庫字第1000
3518140號令釋意旨，非屬菸酒管理法第30條第1項所稱電子購物），與本件情形不同，
尚難比附援引。又行政機關就該管行政程序，應依職權調查證據，不受當事人主張之拘
束，對於當事人有利及不利事項一律注意；為行政程序法第 9條及第36條所明定。本件
原處分機關因民眾檢舉，本於職權採證，查明訴願人有違反菸酒管理法第30條第 1項之
事實，於法有據。雖訴願人提供網頁說明截圖影本，主張有驗證消費者年齡之機制或措
施等語，惟查訴願人於註冊會員頁面，服務條款載以：「......當使用者使用或繼續使
用本網站服務，即推定已滿18歲......。」與訴願書所述顯不一致，自難謂系爭網站有
驗證消費者年齡之機制或措施。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人係第
2 次違反菸酒管理法第30條第1項規定，依菸酒管理法第55條第1項、菸酒查緝及檢舉案
件處理作業要點第 45點第1項第13款第2目等規定，處訴願人3萬元罰鍰，並命其於收到
裁處書之日起立即停止網路販賣酒品行為，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印