訴願決定書

臺北市政府 107.03.30. 府訴一字第10709088200號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵差額地價稅事件，不服原處分機關民國106年12月14日北市稽法乙字第1063086
2700號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人為國營事業，係依公司法組織設立之私法人。其所有本市中正區○○段○○小段
○○、○○【民國（下同）98年6月24日由○○地號併入】、○○地號等3筆土地（權利
範圍均全部，下稱系爭 3筆土地），其所有地上部分建物門牌為本市中正區○○街○○
巷○○號、○○號及○○路○○段○○巷○○號、○號、○○號、○○號等（下稱系爭
房屋）。系爭房屋前經本府以94年5月24日府文化二字第09406159700號公告為本市暫定
古蹟（94年6月21日府文化二字第09406163000號公告更正系爭房屋坐落地號）。原處分
機關所屬中正分處（下稱中正分處）乃依臺北市暫定古蹟及暫定歷史建築管理規則第 5
條準用古蹟有關地價稅之減免，及土地稅減免規則第8條第1項第12款私有古蹟用地免徵
地價稅規定，核定系爭 3筆土地自94年起免徵地價稅。
二、嗣原處分機關於105年間查得，系爭房屋業經本府以95年7月25日府文化二字第 0953027
7200號公告登錄為本市歷史建築，乃依臺北市私有歷史建築地價稅及房屋稅減徵規則（
下稱本市私有歷史建築減徵規則）第4條第1款規定，以105年7月20日北市稽中正甲字第
10537708100號函核定，系爭房屋所占系爭3筆土地之部分面積（分別為○○地號占792.
13平方公尺、○○地號占637平方公尺及○○地號占 923.47平方公尺，下稱系爭部分土
地），自96年起改按一般用地稅率減徵30％課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第21條規定，
補徵系爭部分土地 100年至104年免徵與減徵30％之差額地價稅，計新臺幣（下同）3,5
66萬 5,932元，並經訴願人繳納完畢在案。
三、嗣原處分機關執行清查作業，查認依前行政院文化建設委員會（下稱前文建會） 95年7
月12日文壹字第0951102389-2號令釋意旨，系爭房屋屬公有文化資產，系爭 3筆土地已
不符本市私有歷史建築減徵規則減徵地價稅之規定；又訴願人另有本市中正區○○段○
○小段○○地號土地（宗地面積12平方公尺，權利範圍全部，下稱○○地號土地），使
用分區為第參種商業區，原誤按土地稅法第19條規定都市計畫公共設施保留地稅率課徵
地價稅。原處分機關爰以 106年8月22日北市稽中正甲字第10637869600號函核定系爭部
分土地自96年起及○○地號土地，改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第21
條規定，補徵101年至105年差額地價稅分別為239萬3,176元、311萬3,734元、311萬336
元、311萬212元、471萬2,838元，合計1,644萬296元。訴願人不服，申請復查，經原處
分機關以106年12月14日北市稽法乙字第10630862700號復查決定：「復查駁回。」該復
查決定書於106年12月18日送達，訴願人不服復查決定關於補徵系爭部分土地101年至10
5年差額地價稅，於 107年1月11日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖亦載明不服原處分機關106年8月22日北市稽中正甲字第 1063786
9600號函，惟該函係檢送補徵101年至105年差額地價稅之繳款書，訴願人對該補徵差額
地價稅核定稅額不服，業已依稅捐稽徵法第 35條規定申請復查，並經原處分機關以106
年12月14日北市稽法乙字第 10630862700號復查決定駁回在案。揆其真意，應係對該復
查決定不服，合先敘明。
二、按文化資產保存法行為時第3條第1款規定：「本法所稱文化資產，指具有歷史、文化、
藝術、科學等價值，並經指定或登錄之下列資產：一、古蹟、歷史建築、聚落：指人類
為生活需要所營建之具有歷史、文化價值之建造物及附屬設施群。」第 3條第1款第2目
規定：「本法所稱文化資產，指具有歷史、藝術、科學等文化價值，並經指定或登錄之
下列有形及無形文化資產：一、有形文化資產：......（二）歷史建築：指歷史事件所
定著或具有歷史性、地方性、特殊性之文化、藝術價值，應予保存之建造物及附屬設施
。」行為時第 8條規定：「公有之文化資產，由所有或管理機關（構）編列預算，辦理
保存、修復及管理維護。」第8條第1項規定：「本法所稱公有文化資產，指國家、地方
自治團體及其他公法人、公營事業所有之文化資產。」行為時第17條第 1項規定：「進
入古蹟指定之審查程序者，為暫定古蹟。」第20條第1項、第3項規定：「進入第十七條
至第十九條所稱之審議程序者，為暫定古蹟。」「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟，應
予以管理維護；其審議期間以六個月為限；必要時得延長一次。主管機關應於期限內完
成審議，期滿失其暫定古蹟之效力。」行為時第91條第 2項規定：「私有歷史建築....
..及其所定著土地，得在百分之五十範圍內減徵房屋稅及地價稅；其減免範圍、標準及
程序之法規，由直轄市、縣（市）主管機關訂定，報財政部備查。」第 99條第2項規定
：「私有歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及其所定著之土地，得在
百分之五十範圍內減徵房屋稅及地價稅；其減免範圍、標準及程序之法規，由直轄市、
縣（市）主管機關訂定，報財政部備查。」
土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅......之納稅義務人如左：一、土地所有權
人。」第 7條規定：「本法所稱公有土地，指國有、直轄市有、縣（市）有及鄉、鎮（
市）有之土地。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」第15條第 1項規定：「地價稅按每一土地所有權人在每一直轄市
或縣（市）轄區內之地價總額計徵之。」第 16條第1項規定：「地價稅基本稅率為千分
之十。土地所有權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，
其地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵......。」第19
條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依
第十七條之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離
者，免徵地價稅。」
稅捐稽徵法第21條第 1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：......
二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間
為五年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰..
....。」
行政程序法第 159條規定：「本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對
屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之
一般、抽象之規定。
行政規則包括下列各款之規定：......二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定
事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」
司法院釋字第 287號解釋：「行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意
，......應自法規生效之日起有其適用......。」
前文建會（101年5月20日改制為文化部） 95年7月12日文壹字第0951102389-2號令釋：
「一、強化文化資產之保存及活用，文化資產保存法......第 8條所稱『公有』文化資
產，係指國有、地方所有（包括直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）所有）以及國營事業
所有之文化資產，或非上述機關（構）所有但由其管理維護之文化資產。按文化資產保
存法第 8條公『有』之概念，應包括文化資產之『所有』與『管理』。公有概念之界定
非概以所有權歸屬為論斷，而應考慮保存文化資產之公益性質。二、......國營事業得
分為政府獨資經營、依事業組織特別法及依公司法之規定而成立之三種類型。若屬於國
營事業所有或管理之財產，無論事業之成立方式為何，皆屬於文化資產保存法第 8條『
公有』之範圍。」
臺北市私有歷史建築地價稅及房屋稅減徵規則第 1條規定：「本規則依文化資產保存法
......第九十一條第二項規定訂定之。」第4條第1款規定：「私有歷史建築地價稅及房
屋稅之減徵標準如下：一、公告土地之地價稅減徵百分之三十。」
三、本件訴願理由略以：
（一）文化資產保存法於94年1月18日修正時始新增第8條公有文化資產由所有或管理機關
（構）編列預算，辦理保存等。該條立法理由明文授權有關「公有」之定義，將於
施行細則中明定，惟迄今主管機關並未於施行細則中規範。前文建會雖以 95年7月
12日文壹字第0951102389-2號令釋國營事業所有或管理之財產屬於文化資產保存法
第 8條「公有」之範圍，惟該令釋僅係行政規則，不得取代施行細則之訂定，增加
訴願人之納稅義務，違反租稅法定主義。
（二）訴願人屬私法人，僅股份屬國有財產，訴願人所有之不動產等資產屬自有非國有，
以往地價稅亦均按私有稅率計徵。倘系爭部分土地認屬公有之文化資產，將使訴願
人於稅捐繳納處於公、私不明、角色錯亂之地位。
（三）系爭房屋於105年7月26日已進入古蹟指定審查程序，屬暫定古蹟，於審查期間視同
古蹟。系爭部分土地應依文化資產保存法及土地稅減免規則第7條第1項第11款規定
，應自 105年起免徵地價稅。原處分命補徵101年至105年差額地價稅，顯有違誤。
請撤銷原處分。
四、查系爭房屋前經本府94年5月24日府文化二字第09406159700號公告為本市暫定古蹟，中
正分處乃依臺北市暫定古蹟及暫定歷史建築管理規則第 5條及土地稅減免規則第8條第1
項第12款規定，核定系爭3筆土地自94年起免徵地價稅。嗣原處分機關於105年間查得系
爭房屋經本府95年7月25日府文化二字第09530277200號公告登錄為本市歷史建築。原處
分機關乃依本市私有歷史建築減徵規則第4條第1款規定，核定系爭房屋所占系爭部分土
地自96年起改按一般用地稅率減徵30％課徵地價稅，並補徵100年至104年差額地價稅。
嗣經原處分機關查認依前文建會 95年7月12日文壹字第0951102389-2號令釋意旨，系爭
房屋屬公有文化資產，系爭部分土地已不符減徵之規定。原處分機關乃核定系爭部分土
地自96年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵101年至105年私有歷史建築減徵地價
稅30％與一般用地稅率之差額地價稅。有臺北市不動產數位資料庫建物標示部所有權部
、土地標示部所有權部、地價稅系統之徵銷明細檔、本府94年5月24日府文化二字第094
06159700號、95年7月25日府文化二字第09530277200號公告等影本附卷可稽。原處分及
復查決定自屬有據。
五、至訴願人主張其為私法人，僅股份屬國有財產，前文建會令釋僅係行政規則，增加訴願
人之納稅義務，違反租稅法定主義；系爭房屋為暫定古蹟，於105年7月26日已進入古蹟
指定審查程序，應免徵自 105年起之地價稅云云。按文化資產，指具有歷史、文化等價
值，並經指定或登錄之古蹟、歷史建築等；私有歷史建築得在百分之五十範圍內減徵房
屋稅及地價稅；其減免範圍、標準及程序之法規，由直轄市、縣（市）主管機關訂定；
私有歷史建築公告土地之地價稅減徵百分之三十；文化資產保存法行為時第 3條及第91
條第 2項、本市私有歷史建築減徵規則第4條第1款定有明文。另國營事業所有之文化資
產屬公有文化資產，有前文建會 95年7月12日文壹字第0951102389-2號令釋意旨可參。
（一）查本件訴願人為國營事業，係依公司法組織設立之私法人，系爭房屋前經本府95年
7月25日府文化二字第09530277200號公告登錄為本市歷史建築，原處分機關乃於10
5年7月20日依文化資產保存法行為時第91條第 2項及本市私有歷史建築減徵規則第
4條第1款規定，核定系爭部分土地自96年起減徵地價稅30％在案。嗣復經原處分機
關查得，前文建會 95年7月12日文壹字第0951102389-2號令釋，國營事業所有之文
化資產屬公有文化資產，已不適用文化資產保存法行為時第 91條第2項及本市私有
歷史建築減徵規則減徵地價稅之規定。原處分機關爰於106年8月22日以北市稽中正
甲字第 10637869600號函核定系爭部分土地應自96年起改按一般用地稅率課徵地價
稅，並補徵101年至105年之差額地價稅，復查決定予以維持，並無違誤。
（二）又訴願人主張前文建會上開令釋僅係行政規則，其增加訴願人之納稅義務，違反租
稅法定主義等語。按行政機關基於法定職權，就行政法規所為之釋示，係闡明法規
之原意，應自法規生效之日起有其適用，有司法院釋字第 287號解釋意旨可參。查
前文建會係行為時文化資產保存法之主管機關，上開令釋係前文建會依行政程序法
第159條第1項、第2項第2款規定，依其職權，為協助下級機關統一解釋法令、認定
事實而訂頒之解釋性行政規則。該令釋闡明文化資產保存法行為時第 8條「公有」
文化資產之涵義，應自該法94年2月5日修正制定施行該條規定時即有其適用。本件
原處分機關依前文建會上開令釋意旨，審認系爭房屋為公有文化資產，並無違反租
稅法定主義。
（三）另訴願人主張系爭房屋於105年7月26日已進入古蹟指定審查程序，屬暫定古蹟，於
審查期間視同古蹟，系爭部分土地應自 105年起免徵地價稅云云，惟按暫定古蹟於
審議期間內視同古蹟，應予以管理維護；其審議期間以 6個月為限；必要時得延長
1 次；主管機關應於期限內完成審議，期滿失其暫定古蹟之效力。為文化資產保存
法第20條第 3項所明定。據本府文化局107年3月1日北市文化文資字第10731461000
號函說明四記載略以，系爭房屋自105年7月26日至106年1月25日期間具暫定古蹟身
分；惟該暫定古蹟之法定審議期間業已屆滿，主管機關迄今仍未完成審議，系爭房
屋業已喪失暫定古蹟之效力。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為復查決
定，揆諸前揭規定及令釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
中華民國 107 年 3 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印