訴願決定書

臺北市政府 107.04.19. 府訴一字第1072090005號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國107年1月5日北市財菸字第10730055002
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關民國（下同）107年1月5日北市財菸字第10730055001
號函，惟該函僅係原處分機關檢送同日期北市財菸字第 10730055002號裁處書及罰鍰繳
款書予訴願人之函文。揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條第 1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：......。」第62條規定：「受理
訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正
。」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、
訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
三、原處分機關接獲檢舉，民眾以「○○」帳號於○○○網站（網址：xxxxx ，下稱系爭網
站）販售「○○」酒品（下稱系爭酒品）。經原處分機關查得系爭網站刊載「○○....
..$300......運費＄30-＄110......還剩1件......加入購物車 ......出貨地台北市
松山區......。」等酒品名稱、單價、數量及購買方式等內容。原處分機關依○○有限
公司（下稱○○公司） 106年11月15日電子郵件查復略以，「○○」帳號之用戶姓名為
訴願人，並提供用戶地址為「臺北市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號」（與
訴願人訴願書所載地址相同）、電話「xxxxx 」（與訴願人訴願書所載代表人之電話號
碼相同）及統一編號「xxxxxxxx」（與經濟部公司登記資料相同）。另依○○有限公司
（下稱○○公司） 106年11月23日查復，該電話號碼之持有人為「○○○」，並提供其
出生年月日、帳寄地址及身分證字號（與訴願人訴願書所載代表人之出生年月日、地址
及身分證字號相同）。
四、原處分機關審認訴願人於系爭網站刊登系爭酒品價格、數量、出貨地及購買方式等資訊
販賣系爭酒品，違反菸酒管理法第30條第 1項規定，乃以106年11月28日北市財菸字第1
0631336200號函通知訴願人陳述意見。嗣訴願人於 106年12月26日以書面向原處分機關
陳述意見略以，系爭酒品已下架，並無販賣或轉讓。原處分機關仍審認訴願人以網路販
售系爭酒品，違反菸酒管理法第30條第1項規定，因係第1次查獲違規，爰依菸酒管理法
第 55條第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第1目規定，以10
7年1月5日北市財菸字第 10730055002號裁處書，處訴願人新臺幣1萬元罰鍰，並命其於
收到裁處書之日起立即停止網站販賣酒品行為。該裁處書於107年1月10日送達，訴願人
不服，於 107年1月30日向本府提起訴願，3月21日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
答辯。
五、查本件訴願書未蓋訴願人之印章，不符前揭訴願法第56條第 1項規定，本府法務局乃以
107年2月1日北市法訴一字第10737101010號函通知訴願人於文到次日起20日內補正。該
函於 107年2月2日送達，有掛號郵件收件回執附卷可稽；惟訴願人迄未補正，揆諸前揭
規定，其訴願自不合法。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 107 年 4 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印