訴願決定書

臺北市政府 107.07.12. 府訴一字第10720907872號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等3人因地價稅事件，不服原處分機關民國107年3月20日北市稽信義乙字第107477207
01號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 3人原所有本市信義區○○段○○小段○○地號土地（使用分區為保護區，地
目為「建」，宗地面積819平方公尺，權利範圍各1/3，下稱系爭土地），前經原處分機
關所屬信義分處（下稱信義分處）按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人等 3人於民國
（下同） 106年11月30日以系爭土地供農業使用為由，向信義分處申請減免地價稅。經
信義分處於 106年12月15日派員會同本府產業發展局、本市松山地政事務所人員及訴願
人○○○現場勘查，查得系爭土地為雜木林，供農業用地使用。原處分機關審認系爭土
地為依都市計畫編為保護區且作農業用地使用，乃依土地稅法第22條第1項第1款規定，
以106年12月19日北市稽信義乙字第10646364000號、第10646364001號、第10646364100
號函分別通知訴願人等3人，系爭土地准自106年起改課徵田賦（目前停徵）。
二、嗣訴願人等3人分別於106年12月22日向信義分處申請退還系爭土地102年至105年已繳之
地價稅（新臺幣 5,242元x4年x3人），經原處分機關審認系爭土地之登記謄本登載為「
建」地目，非屬94年12月16日修正施行前土地稅法施行細則第57條第 1項規定之農業用
地，且訴願人等3人迄至106年11月30日申請改課徵田賦，經會同相關單位實地勘查，查
認為農業用地使用，爰核准自106年起改課徵田賦。原處分機關乃以107年1月8日北市稽
信義乙字第10646414700號、第10646414600號、第10646414500號函否准訴願人等3人退
還102年至105年地價稅之申請。訴願人等 3人不服，提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查，以系爭土地之使用分區為保護區，土地登記謄本登載為「建
」地目，系爭土地得否課徵田賦，仍應依土地稅法及其施行細則相關規定，由訴願人等
3人提出申請後查證辦理。惟訴願人等3人迄至 106年11月30日始申請課徵田賦，經相關
單位實地勘查認定符合農業用地作農業使用，並經核准自 106年起課徵田賦（目前停徵
），是訴願人等 3人並無溢繳102年至105年地價稅情事。原處分機關爰分別以107年3月
20日北市稽信義乙字第10747720700號、第10747720701號函通知本府法務局及訴願人等
3人，自行撤銷前開107年1月8日北市稽信義乙字第10646414700號、第10646414600號、
第10646414500號函及重為否准退稅之申請。前開107年3月20日北市稽信義乙字第10747
720701號函於107年3月21日送達。嗣本府以原處分已不存在為由，分別以107年4月19日
府訴一字第1072090047號、第1072090048號、第1072090049號訴願決定：「訴願不受理
。」訴願人等3人仍不服原處分機關107年3月20日北市稽信義乙字第10747720701號函，
於 107年4月18日經由原處分機關向本府提起訴願，6月29日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第28條第1項、第2項規定：「納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯誤溢
繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具體證明，申請退還；屆期未申請者，不得再行
申請。」「納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機
關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機關應自知有錯誤原因之日起二年內查明退還，其
退還之稅款不以五年內溢繳者為限。」
土地稅法第10條第1項第1款規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業
區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者：一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使
用者。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課
徵地價稅。」第16條第1項前段規定：「地價稅基本稅率為千分之十。」第22條第1項第
1 款規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地
合於左列規定者，亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。
」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）原處分記載略以，農業用地作農業使用證明書（下稱農用證明書）非為地價稅改課
田賦之用。惟查農業用地作農業使用認定及核發證明辦法89年訂定時第3條第4款（
現移列為同條第 2款）即規定，申請農用證明書之用途，係為申請免徵田賦之用，
不容曲解法令。
（二）依據財政部90年10月12日臺財稅字第0900057110號函釋意旨，都市計畫農業區建地
目土地供農用者，可核發農用證明書。系爭土地為「建」地目，經原處分機關認定
為農地農用，亦經臺北市信義區公所核發 106年11月24日臺北市信義區農業用地作
農業使用證明書（下稱 106年11月24日農地農用證明書），原處分機關應課徵田賦
，退還訴願人等 3人溢繳102年至105年地價稅款。
三、查系爭土地前經信義分處按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人等3人於106年11月30日
以系爭土地供農業使用為由，向信義分處申請減免地價稅。經信義分處派員會同本府產
業發展局、本市松山地政事務所人員及訴願人○○○現場勘查，查得系爭土地為雜木林
。原處分機關乃核准系爭土地自106年起改課徵田賦（目前停徵）。嗣訴願人等3人分別
於 106年12月22日向信義分處申請退還系爭土地102年至105年已繳之地價稅。經原處分
機關審認系爭土地之使用分區為保護區，土地登記謄本登載為「建」地目，應課徵地價
稅，且訴願人等3人迄至106年11月30日始申請改課徵田賦，並經相關單位實地勘查認定
符合農業用地作農業使用，原處分機關乃核准自 106年起課徵田賦（目前停徵）。有臺
北市不動產數位資料庫-土地標示部及所有權部、分區單筆查詢結果畫面、訴願人等3人
106年11月30日地價稅減免申請書、106年12月15日信義分處地價稅會勘紀錄表等影本附
卷可稽。是原處分機關審認訴願人等3人並無溢繳102年至105年地價稅，否准其等3人退
稅之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張都市計畫農業區「建」地目土地供農用，依財政部函釋意旨可核發農用證
明書，憑農用證明書依法可申請免徵田賦，系爭土地已有 106年11月24日農地農用證明
書，應改課田賦並退還溢繳地價稅等語。按都市土地，依都市計畫編為農業區及保護區
，限供農作、森林、養殖、畜牧及保育等農業使用者，徵收田賦；已規定地價之土地，
除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅；為土地稅法第10條第1項第1款、第14條
、第22條第1項第1款所明定。
（一）查系爭土地前經信義分處按一般用地稅率課徵地價稅，嗣訴願人等3人於106年11月
30日以系爭土地供農業使用為由，申請減免地價稅。經信義分處派員會同本府產業
發展局、本市松山地政事務所人員及訴願人○○○現場勘查，查得系爭土地為雜木
林。原處分機關以系爭土地為依都市計畫編為保護區，經會勘查認符合農業用地作
農業使用，與土地稅法第 22條第1項第1款規定相符，准自106年起改課徵田賦（目
前停徵）。是系爭土地102年至105年期間是否符合農業用地作農業使用，未經訴願
人等 3人申請減免地價稅，亦未經相關單位實地勘查具體使用情形，原處分機關無
從據以追溯認定上開期間符合改課田賦情事。原處分機關審認系爭土地係准自 106
年起改課徵田賦（目前停徵），訴願人等 3人並無溢繳102年至105年地價稅，否准
其等 3人退稅之申請，並無違誤。
（二）另訴願人等3人雖領有本市信義區公所106年11月24日核發之農地農用證明書，惟據
該證明書所載，其用途係依據農業發展條例第37條、第38條第1項、第2項規定，得
作為不課徵土地增值稅、免徵遺產稅及贈與稅等使用，並無得用以申請改課田賦使
用之記載。且該農用證明書亦載明「茲證明○○○、○○○、○○○君所申請下列
農業用地於本證明書核發之時點係作農業使用無誤。」並未追溯證明系爭土地 102
年至 105年期間即作農業使用，而有應予改課田賦情事。訴願主張，尚難採據。從
而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印