訴願決定書

臺北市政府 107.07.06. 府訴一字第1072090786號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 107年3月30日北市財菸字第107303286
03號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關依檢舉資料，查得有民眾以「xxxxx」帳號於○○○網站（網址：xxxxx....
..，下稱系爭網站）刊登「○○（下稱系爭酒品）......$1,500......運費$30.....加
入購物車直接購買......」、「商品詳情 #養身#當地限定 #溫潤順口......」「商
品保存狀況全新商品數量 1」等酒品名稱、單價、數量及運費及放入購物車等內容。
原處分機關乃以民國（下同）106年12月26日北市財菸字第10631428500號函詢○○有限
公司帳號「xxxxx」之用戶資料。經該公司於 107年1月10日以電子郵件回復用戶之電話
為「xxxxx」。嗣原處分機關另以107年1月12日北市財菸字第10730076200號函詢電信業
者該號碼之持有人資料，經中華電信股份有限公司（下稱中華電信公司）查復，該號碼
為案外人○○○（即訴願人配偶；下稱○君）所持有等。
二、原處分機關查認系爭酒品係自國外帶回，於系爭網站販售，依財政部98年5月7日臺財庫
字第09803054670號函意旨，應以私酒論處，審認○君涉違反菸酒管理法第46條第1項規
定，乃以 107年1月22日北市財菸字第10730080300號函通知○君陳述意見。嗣訴願人先
後以107年2月4日、3月16日書面陳述意見略以，系爭酒品資訊係訴願人委託配偶○君於
系爭網站刊登；訴願人預計將於107年2月21日前往捷克，乃於系爭網站刊登系爭酒品資
訊，僅係嘗試有無愛好者洽詢，訴願人實際上未持有系爭酒品，亦無意圖販售系爭酒品
；於系爭網站刊登之系爭酒品照片僅係空瓶等語。原處分機關審認系爭酒品係自國外攜
回，未供自用或餽贈，應以菸酒管理法第6條第1項第 2款規定未取得許可執照而輸入之
私酒論處；訴願人意圖販售私酒於系爭網站平臺陳列，違反菸酒管理法第46條第 1項規
定，乃依行政罰法第24條及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第4款等規定
，以 107年3月30日北市財菸字第10730328603號裁處書，處訴願人法定罰鍰最低額新臺
幣（下同） 3萬元罰鍰，並限於收到裁處書之日起立即停止網路販售私酒行為。該裁處
書於107年4月9日送達，訴願人不服，於 107年4月27日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府......。」第 5條規定：「本法所稱菸酒業者，為下列三種：一、菸酒製造業者：
指經營菸酒產製之業者。二、菸酒進口業者：指經營菸酒進口之業者。三、菸酒販賣業
者：指經營菸酒批發或零售之業者。本法所定產製，包括製造、分裝等有關行為。」第
6 條第1項第2款規定：「本法所稱私菸、私酒，指有下列各款情形之一者：......二、
未依本法取得許可執照而輸入之菸酒......。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓
，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之
。」第 46條第1項規定：「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或貯放私
菸、私酒者，處新臺幣三萬元以上五十萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣
五十萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣六百萬元為限
......。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五
萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或轉讓違反第三十條第一項規定。」
行政罰法第 24條第1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法
定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第4款規定：「違反本法之行政罰案件，
其裁罰參考基準如下：......（四）依本法第四十六條第一項前段規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，除查獲現值未達新臺幣三萬元者，處新臺幣三萬元罰鍰外，查獲現值超
過新臺幣三萬元者，處查獲現值加計新臺幣三萬元之罰鍰，最高處新臺幣五十萬元罰鍰
......。」
財政部 98年5月7日臺財庫字第09803054670號函釋：「......按90年12月31日台財庫字
第0900351445號令（註：業經財政部102年1月1日台財庫字第10103752750號令廢止）係
基於執法考量，准許旅客攜帶自用或餽贈之限量菸酒，無須取具菸酒進口業許可執照即
可輸入，揆其意旨係以供自用或餽贈為條件，故如日後於市面查獲該等菸酒公開販售者
，即無上開令輸入時得免取具菸酒業許可執照規定之適用，而應依菸酒管理法第 6條規
定，以私菸酒論處，並得依同法第47條（註：現行第46條）規定裁處......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效。......公告事
項：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係為調查國內有無喜歡系爭酒品之愛好者，便於系爭網站刊
登系爭酒品資訊，以利洽詢代理事宜，結果無人洽詢。又刊登於系爭網站之系爭酒品，
業經訴願人與親友分享，目前無同一酒品可供販售；系爭酒品照片實僅為空瓶，狀態資
訊雖標示為全新，此為網站固定模板要求，與實情不符。請從寬處理。
三、原處分機關接獲檢舉並查得民眾以帳號「 xxxxx」於系爭網站刊登販售系爭酒品之名稱
、單價、數量、運費及放入購物車等內容，並經系爭網站業者提供該用戶手機號碼為xx
xxx 。復經電信業者查復，該電話號碼持機人為案外人○君。經訴願人以書面陳述意見
自承，系爭酒品資訊係由訴願人委託配偶○君於系爭網站刊登。有檢舉資料、系爭網站
擷取畫面、○○有限公司107年1月10日電子郵件及其附件檔案、中華電信公司107年1月
17日書面回復、訴願人107年2月4日及3月16日陳述書暨戶籍謄本（現戶全戶）等資料影
本附卷可稽。是本件訴願人自國外攜回系爭酒品，未供自用或餽贈，意圖販售而於系爭
網站公開陳列。原處分機關審認訴願人違反菸酒管理法第 46條第1項規定裁處罰鍰，自
屬有據。
四、至訴願人主張系爭網站刊登系爭酒品資訊，係為調查國內有無愛好者，以利洽詢代理事
宜；系爭酒品照片係空瓶，目前並無酒品可供販售云云。按菸酒管理法所稱之私酒，指
未依法取得許可執照而輸入之酒；販賣或意圖販賣而陳列私酒者處 3萬元以上50萬元以
下罰鍰；又酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買
者或受讓者年齡等方式為之，違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；菸酒管理法第 6條第
1項第2款、第30條第1項、第46條第1項及第55條第1項第3款定有明文。另旅客以自用或
餽贈為目的而攜帶限量內之免稅菸酒入境，無須取具菸酒進口業許可執照即可輸入，惟
如日後查獲該等菸酒公開販售者，應依菸酒管理法第 6條規定，以私菸酒論處，並得依
同法第46條規定裁處，亦有財政部 98年5月7日臺財庫字第09803054670號函釋意旨可資
參照。查本件經原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、單價、數量及
購買方式等販賣資訊，又查得系爭酒品係於捷克帶回，而於網路公開販售，系爭酒品應
以菸酒管理法第 6條第1項第2款規定未取得許可執照而輸入之私酒論處。另本件訴願人
於網路公開販售私酒，同時違反菸酒管理法第30條第1項規定，依行政罰法第24條第1項
規定，應依法定罰鍰額度最高之第 46條第1項規定論處。是原處分機關以訴願人違反前
開規定，依菸酒管理法第46條第1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第
4款等規定，處訴願人3萬元罰鍰，並限於收到裁處書之日起立即停止網路販賣酒品行為
，並無違誤。雖訴願人主張於系爭網站刊登之系爭酒品照片係空瓶，目前並無酒品可供
販售等語，惟查依卷附系爭網站擷取畫面所示，系爭網站刊登販賣系爭酒品之資訊為「
......○○......$1,500......運費$30......加入購物車直接購買 ......」「商品保
存狀況全新商品數量 1」，並附有瓶蓋未開封之酒瓶照片，並非空酒瓶，且訴願人未
提出其他具體可採之證據以實其說。訴願主張，與前揭事證不符，不足採據。從而，原
處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧請假
副局長張慕貞代行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印