訴願決定書

臺北市政府 107.07.24. 府訴一字第1072090980號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國107年5月8日北市財菸字第10760014653
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，有民眾以「xxxxx」拍賣代號於○○○網站（網址：xxxxx，下
稱系爭網站）販售「○○」酒品（下稱系爭酒品），該署乃移由新竹市政府查處，並經
該府查認系爭酒品所在地係本市，爰移由本府查處。經原處分機關查得系爭網站刊載「
○○......直購......議價直購價$1,300......運費規則郵寄掛號（單件運費$150
）、宅配......付款方式......商品狀況全新品所在地區台北市......。」等酒品
名稱、單價、運費及購買方式等內容。原處分機關乃函詢○○股份有限公司台灣分公司
（下稱○○公司）○○○會員「 xxxxxx」個人詳細資料。經該公司以民國（下同）107
年4月18日電子郵件回復，該會員姓名為訴願人，行動電話號碼為「xxxxx」（與訴願人
於訴願書之寄件信封所載相同）。另經遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）107年4
月23日查復，上開電話號碼之持機人為訴願人，並提供其身分證字號及帳單地址（均與
訴願書所載相同）。
二、原處分機關審認訴願人涉違反菸酒管理法第 30條第1項規定，乃以107年4月26日北市財
菸字第1076001121號函通知訴願人陳述意見。嗣訴願人以 107年5月3日書面向原處分機
關陳述意見略以，系爭酒品係訴願人於尾牙抽中之禮品，因不知法令才上網拍賣換取生
活費，係初犯且僅 1瓶，且該廣告107年3月已下架，未銷售成功，情節輕微等語。原處
分機關查認訴願人於系爭網站刊登系爭酒品之商品狀況、價格及購買方式等，審認訴願
人以電子購物方式販賣酒品，違反菸酒管理法第30條第1項規定，因係第1次查獲違規，
依菸酒管理法第55條第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款規定
，以107年5月8日北市財菸字第10760014653號裁處書，處訴願人法定最低額新臺幣（下
同）1萬元罰鍰，並限於收到裁處書之日立即停止網站販賣酒品行為。該裁處書於107年
5月9日送達，訴願人不服，於107年5月16日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、本件訴願書雖載述不服原處分機關107年5月8日北市財菸字第10760014652號函，惟該函
僅係原處分機關檢送同日期北市財菸字第 10760014653號裁處書及繳款書予訴願人之函
文，且訴願人提起訴願時並檢附該裁處書。揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明
。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其
他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款
情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或轉讓違反第
三十條第一項規定。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之
三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不
在此限。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 45點第1項第13款規定：「違反本法之行政罰案件
，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰......。」
財政部國庫署 96年4月4日臺庫五字第09600144660號函釋：「......說明：......二、
按菸酒管理法第31條（現行第30條）規定：『酒之販賣，不得以......郵購、電子購物
或......等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規
定。」
102年2月19日臺庫酒字第 10203615980號函釋：「......說明：......二、按菸酒管理
法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於......其網頁
內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本
法第 31條第1項之電子購物，為法不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效。......公告事
項：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：訴願人係初犯，單純將用不到之禮品上網拍賣換取生活費，且僅 1
瓶無營利意圖，該廣告107年3月底已下架，未銷售成功，未對青少年健康造成危害，違
規情節及所生影響輕微，應受責難程度甚低，又不知法令，請依行政罰法第 8條、第18
條第3項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第2項規定撤銷原處分。
四、原處分機關接獲檢舉並查得，有民眾以「 xxxxx」拍賣代號於系爭網站刊登販賣系爭酒
品之名稱、單價等內容，並經系爭網站業者○○台灣分公司提供用戶姓名（即訴願人）
及電話號碼。復經電信業者查復，該電話號碼持機人即訴願人，且身分證字號及帳單地
址，均與訴願人於訴願書所載相同。有系爭網站網頁畫面、○○台灣分公司107年4月18
日電子回復郵件、遠傳公司107年4月23日查復資料等影本附卷可稽。原處分機關以訴願
人於網路販賣系爭酒品，無法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第30條第 1項規定而裁
處訴願人 1萬元罰鍰，並命其立即停止網站販售酒品行為，自屬有據。
五、至訴願人主張其係初犯，不知法令，僅為換取生活費且僅 1瓶，無營利意圖，廣告亦已
下架而未售出酒品，違規情節及所生影響輕微，應受責難程度甚低，應依行政罰法第 1
8條第3項規定減輕罰鍰云云。按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物
或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；
業者於網路上或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即屬菸
酒管理法第30條第1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條
第1項規定、財政部國庫署96年4月4日臺庫五字第09600144660號及102年2月19日臺庫酒
字第 10203615980號函釋意旨自明。經查：
（一）本件訴願人於系爭網站網頁內容登載系爭酒品名稱、單價、運費及購買方式等販賣資
訊，供任何有意購買之民眾訂購，業已違反菸酒管理法第 30條第1項不得以無法辨識
購買者年齡之電子購物方式販賣酒品之規定，依法自應受罰。是原處分機關依同法第
55條第1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款規定，處訴願人法
定最低額 1萬元罰鍰，並命其於收到裁處書之日起立即停止網站販賣酒品行為，並無
違誤。
（二）又按行政罰法第 8條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減
輕或免除其處罰。惟本件訴願人並未提出具體事證證明其有特殊之正當事由，致無法
得知法規範存在，並無行政罰法第8條但書及第18條第3項規定之適用。另訴願人縱事
後將系爭廣告下架，亦屬事後改正作為，訴願人亦難據此冀邀免責。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員范文清
委員吳秦雯
委員吳秦雯
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 7 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印