訴願決定書

臺北市政府 107.10.16. 府訴一字第1072091511號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 107年7月23日北市財菸字第107600364
53號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲檢舉，有民眾以帳號「xxxxxx」於○○○網站（網址：xxxxx ，下稱系
爭網站）刊登「○○香菸（下稱系爭菸品）一條（10包）全新......NT$1,000......台
北市（Taipei）,Taiwan ......販賣方式面交郵寄或宅配......出價......」「全新
○○香菸未拆封 ○○ 焦油5mg 尼古丁0.6mg 買錯口味故售出約2018年4月購入交易
方式面交台北市（Taipei）,Taiwan 台北捷運沿線郵寄或宅配○○交貨便或郵寄（
免運）」等菸品名稱、單價、數量、成分、交易方式及運送方式等內容。原處分機關乃
函詢○○有限公司（下稱○○公司）帳號「xxxxxx」之用戶資料，經該公司以電子郵件
回復，提供用戶電話號碼為「xxxxx」。原處分機關乃函詢電信業者電話號碼「xxxxx」
持有人之相關資料，經遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）查復，前開電話號
碼持有人為訴願人，並提供其身分證字號及帳寄地址（均與訴願書所載相同）。
二、原處分機關查認系爭菸品係自國外帶回，未供自用或餽贈，於系爭網站販賣，依財政部
民國（下同）98年5月7日臺財庫字第 09803054670號函釋意旨，應以私菸論處，審認訴
願人涉違反菸酒管理法第46條第1項規定，乃以 107年7月11日北市財菸字第1076003216
號函通知訴願人陳述意見。嗣訴願人以107年7月16日書面陳述意見略以，系爭菸品係訴
願人父親於日本機場免稅商店購入帶回，因與平日所抽之口味不同，乃於系爭網站販賣
，並不知此舉違法並已下架等語。原處分機關審認系爭菸品係自國外攜回，未供自用或
餽贈，應以菸酒管理法第 6條第1項第2款規定未取得許可執照而輸入之私菸論處；訴願
人意圖販賣私菸於系爭網站平臺陳列，違反菸酒管理法第46條第 1項規定，乃依菸酒查
緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第4款等規定，以 107年7月23日北市財菸字第1
0760036453號裁處書，處訴願人法定罰鍰最低額新臺幣（下同） 3萬元罰鍰。該裁處書
於107年7月24日送達，訴願人不服，於107年8月17日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第5條第1項規定：「本法所稱菸酒業者，為下列三種：一、菸酒製造業者：指經營
菸酒產製之業者。二、菸酒進口業者：指經營菸酒進口之業者。三、菸酒販賣業者：指
經營菸酒批發或零售之業者。」第 6條第1項第2款規定：「本法所稱私菸、私酒，指有
下列各款情形之一者：......二、未依本法取得許可執照而輸入之菸酒。」第46條第 1
項規定：「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或貯放私菸、私酒者，處
新臺幣三萬元以上五十萬元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣五十萬元者，處
查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣六百萬元為限......。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之
三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不
在此限。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 45點第1項第4款第1目規定：「違反本法之行政罰
案件，其裁罰參考基準如下：......（四）依本法第四十六條第一項前段規定裁罰之案
件：1.第一次查獲者，除查獲現值未達新臺幣三萬元者，處新臺幣三萬元罰鍰外，查獲
現值超過新臺幣三萬元者，處查獲現值加計新臺幣三萬元之罰鍰，最高處新臺幣五十萬
元罰鍰。」
財政部 98年5月7日臺財庫字第09803054670號函釋：「......基於執法考量，准許旅客
攜帶自用或餽贈之限量菸酒，無須取具菸酒進口業許可執照即可輸入，揆其意旨係以供
自用或餽贈為條件，故如日後於市面查獲該等菸酒公開販售者，即無上開令輸入時得免
取具菸酒業許可執照規定之適用，而應依菸酒管理法第 6條規定，以私菸酒論處，並得
依同法第47條（註：現行第46條）規定裁處......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效......公告事項
：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：系爭菸品係訴願人自國外託人合法買進並帶回本國，並非私菸。因
系爭菸品不合用，為免浪費，訴願人乃於系爭網站販賣。訴願人不知此舉違法，且已自
行撤下系爭菸品刊登訊息，並未完成交易。原處分機關未考量前揭因素，即遽為高額罰
鍰，應依比例原則及行政罰法第 8條規定，撤銷原處分，另為合法妥適處分。
三、查本件訴願人經原處分機關查得於系爭網站刊登系爭菸品之名稱、單價、數量、成分、
交易方式及運送方式等內容，復經○○公司及遠傳電信公司查復，賣家帳號「xxxxxx」
之電話號碼持有人為訴願人，有系爭網站畫面、○○公司電子郵件回復及遠傳電信公司
書面回復等影本附卷可稽。是本件訴願人託人自國外攜回之系爭菸品，未供自用或餽贈
，意圖販賣而於系爭網路平臺公開陳列。原處分機關審認訴願人違反菸酒管理法第46條
第1項前段規定裁處罰鍰，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭菸品係自國外合法攜回，並非私菸；不知於系爭網站刊登系爭菸品資
訊屬違法行為，且尚未完成交易前已撤下刊登之資訊云云。按菸酒管理法所稱之私菸，
指未依法取得許可執照而輸入之菸；販賣、轉讓或意圖販賣、轉讓而陳列私菸者處 3萬
元以上50萬元以下罰鍰；菸酒管理法第6條第1項第2款、第46條第1項前段定有明文。又
旅客以自用或餽贈為目的而攜帶限量之免稅菸酒入境，無須取具菸酒進口業許可執照即
可輸入，惟如日後查獲該等菸酒公開販售者，應依菸酒管理法第 6條規定，以私菸酒論
處，並得依同法第46條規定裁處，亦有財政部98年5月7日臺財庫字第 09803054670號函
釋可資參照。查本件：
（一）經原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭菸品之名稱、單價、數量、成分、交易
方式及運送方式等販賣資訊，且訴願人於陳述意見書及訴願書均自承，系爭菸品自國
外攜回，於系爭網站刊登系爭菸品販賣資訊。是系爭菸品應以菸酒管理法第6條第1項
第 2款規定未取得許可執照而輸入之私菸論處。訴願人意圖販賣系爭菸品而於系爭網
路平臺公開陳列，原處分機關依菸酒管理法第46條第 1項前段及菸酒查緝及檢舉案件
處理作業要點第45點第1項第4款第1目等規定，裁處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並
無違誤。
（二）雖訴願人主張不知於網站販售私菸為違法行為等語。按行政罰法第 8條規定，不得因
不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。惟本件訴願人並
未提出具體事證證明其有特殊之正當事由，致無法得知法規範存在，並無行政罰法第
8條但書及第18條第3項規定，得減免行政處罰之適用。另訴願人主張在尚未完成交易
前，即自行移除刊登資訊一節，亦屬事後改正作為，尚難據此冀邀免責。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 10 月 16 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印