訴願決定書

臺北市政府 107.11.19. 府訴一字第1072091788號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 107年8月17日北市財菸字第107600414
83號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲檢舉，於民國（下同）107年2月27日查得訴願人於其所屬「○○○」網
站（網址： xxxxx，下稱系爭網站）刊載「......○○......○○清酒（下稱系爭酒品
）......720ml......特價：NT.2,718......數量......付款方式信用卡一次性/網路AT
M/ATM轉帳付款......購物車直接購買......」等酒品名稱、價格、數量及付款方式等
內容，消費者點選酒品及數量加入購物車，填寫訂購人及取貨人資訊後送出訂單並結帳
，待離境時至訴願人所經營之○○店取貨。原處分機關審認訴願人以電子購物方式販賣
酒品，違反菸酒管理法第30條第1項規定，乃以 107年3月1日北市財菸字第10730240100
號函通知訴願人陳述意見。訴願人以107年3月15日書面陳述意見略以，訴願人經營系爭
網站係提供○○店商品之代訂購服務，並於取貨地點即前開免稅店設有服務人員核對消
費者之身分，未違反菸酒管理法第30條第 1項規定等語。原處分機關仍審認訴願人違規
屬實，因係第1次違規，爰依菸酒管理法第55條第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要
點（下稱作業要點）第45點第1項第13款第1目規定，以 107年4月2日北市財菸字第1076
0004003號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰，並限於收到裁處書之日立即停
止網路販售酒品行為。訴願人不服，提起訴願。
二、嗣經原處分機關重新審查，以 107年8月17日北市財菸字第10760041481號函通知訴願人
及副知本府法務局，撤銷上開107年4月2日北市財菸字第10760004003號裁處書。本府爰
以原處分不存在為由，以107年9月7日府訴一字第 1072091288號訴願決定：「訴願不受
理。」在案。
三、嗣原處分機關審認訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，違反菸酒管理法第30條第 1項規定
之事實明確，且係第1次查獲違規，依菸酒管理法第55條第1項、作業要點第45點第 1項
第13款第1目規定，以107年8月17日北市財菸字第10760041483號裁處書，處訴願人 1萬
元罰鍰。訴願人不服，於107年9月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人於訴願書雖載明「......訴願聲明請求撤銷原處分機關臺北市政府財政局
民國107年8月17日北市財菸字第10760041481號裁處書之行政處分......以 107年8月17
日北市財菸字第10760041482號函......裁處本公司罰鍰......」，惟原處分機關107年
8月17日北市財菸字第10760041481號函係通知訴願人，撤銷上開 107年4月2日北市財菸
字第10760004003號裁處書；至同日期北市財菸字第10760041482號函係原處分機關檢送
同日期北市財菸字第 10760041483號裁處書予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係不
服上開107年8月17日北市財菸字第 10760041483號裁處書，訴願書所載裁處書字號應係
誤繕；又查上開裁處書雖於107年8月20日寄送至訴願人營業地址（本市中正區○○路○
○號○○樓之○○），惟卷附原處分機關送達證書僅蓋有案外人「○○股份有限公司收
發章」及其接收郵件人員簽名，並無訴願人收訖之簽名或蓋章，原處分機關無法證明該
裁處書已合法送達，訴願期間無從起算，是本件並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其
他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有下列各款
情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或轉讓違反第
三十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第1項第13款第1目規定：「違反本法之行政罰
案件，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件
：1.第一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰。」
財政部國庫署96年4月4日臺庫五字第09600144660號函釋：「......說明： ......二、
按菸酒管理法第31條（現行第30條）規定：『酒之販賣，不得以......郵購、電子購物
或......等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規
定。」
102年2月19日臺庫酒字第10203615980號函釋：「......說明：..... .二、按菸酒管理
法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於......其網頁
內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本
法第31條（現行法第30條）第 1項之電子購物，為法不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效。......公告事
項：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：
（一）系爭網站係提供○○店所售商品代訂購服務，並於取貨地點即前開免稅店設有服務人
員核對消費者之身分證件，以辨別及確認購買者年齡，合於法定規範者始能取貨。又
系爭網站亦註明「未成年請勿購買，提貨時服務人員將核對身分證件，如未成年將為
您取消訂單並全額退款」、「預購的免稅商品只限於馬祖取貨」及「免稅商品需本人
親自提領，無法由他人代領」等語。
（二）又系爭網站所列之酒品，並非由訴願人銷售予消費者，訴願人僅係代消費者預先訂購
，消費者須自行至各地免稅店取貨，故各該買賣交易行為存在於消費者與當地免稅店
業者間，且於消費者取貨時始完成交易。
（三）而系爭網站雖刊載酒品價格及數量資訊，僅係供消費者決定是否委由訴願人向免稅店
業者預訂相關商品之判斷標準，並非買賣要約之行為；系爭網站「放入購物車」等機
制，亦僅係確保該消費者可購得該酒品，並非完成交易，訴願人並未於網路上販售任
何酒品。
（四）另依臺北高等行政法院99年度訴字第2476號判決意旨，販售酒品之交易過程中，如得
以查驗購買者之年齡，即非屬不可辨識購買者年齡之販售方式。原處分機關未查明訴
願人僅係提供預先代訂服務，且消費者實際取貨時，仍須經當地免稅店業者之服務人
員核對身分證件，核與菸酒管理法第30條第 1項規定所稱「電子購物」有間，原處分
顯然違法且不當，請撤銷原處分。
四、查訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，並載明系爭酒品之名稱、賣價、數量及付款方式等
資訊，有上開網頁畫面影本附卷可稽。原處分機關以訴願人經查獲於網路販賣系爭酒品
，無法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第30條第1項規定，乃裁處訴願人1萬元罰鍰，
自屬有據。
五、至訴願人主張系爭網站係提供○○店所售商品代訂購服務，並於取貨地點即前開免稅店
設有服務人員核對消費者之身分證件，以辨別及確認購買者年齡；雖刊載酒品賣價及數
量資訊，且有「放入購物車」等機制，僅係為消費者預先代為訂購，消費者仍須至各地
免稅店取貨，訴願人並未於網路上販售任何酒品云云。按酒之販賣或轉讓，不得以自動
販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違者，處 1
萬元以上 5萬元以下罰鍰；建置網路方式供民眾（預）訂購酒品或其網頁內容包含酒品
賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，屬菸酒管理法第30條
第1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條第1項第3款規定
、財政部國庫署96年4月4日臺庫五字第09600144660號及102年2月19日臺庫酒字第10203
615980號函釋意旨自明，上開規定乃為落實兒童及少年福利與權益保障法第43條禁止供
應酒品予未滿18歲之兒童及少年之旨。查本件訴願人建置系爭網站，網頁內容登載系爭
酒品之名稱、賣價、數量及付款方式等資訊販賣系爭酒品，且經原處分機關查認系爭網
站係一般民眾皆可瀏覽、預購之開放式網站，惟消費者或受讓者於網站上預購酒品時，
訴願人並無法辨識其年齡，且訴願人亦未提供有關系爭網站驗證消費者年齡機制或措施
之具體事證以供調查、核認，依前揭財政部國庫署函釋意旨，已有實質上販賣效果，業
已違反菸酒管理法第30條第 1項不得以電子購物方式販賣酒品之規定。雖訴願人主張取
貨地點設有服務人員核對消費者之身分證件，確認年齡始得提領酒品，惟訴願人既於網
站刊登酒品賣價、數量等資訊與提供預購服務，即已違反上開規定，縱事後查核消費者
之身分及年齡，亦不影響其違規事實之認定。另臺北高等行政法院99年度訴字第2476號
判決所涉案例事實係於實體店面內封閉系統之電子機台操作購物，且於店內付款取貨時
有店員可辨識購買者年齡之情形，與本件不特定人均得於系爭網站搜尋、瀏覽並訂購酒
品之網路銷售方式情形不同，尚難比附援引。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
以訴願人係第1次違反菸酒管理法第30條第1項規定，依菸酒管理法第55條第1項第3款、
作業要點第45點第1項第13款第1目等規定，處訴願人 1萬元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 11 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印