跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府87.11.11. 府訴字第八七０五一四八五０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○遊樂場
    代 表 人 ○○○
    原處分機關 臺北市稅捐稽徵處
      右訴願人因娛樂稅事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關另為處分。
        事  實
      緣訴願人係經營電動玩具業務之營業人，經原處分機關松山分處查定每月營業額為新臺
    幣（以下同）一、０八０、０００元，乃由原處分機關機會稅科按營業額百分之二．五，核
    定訴願人八十六年十一月份娛樂稅額計二七、０００元，並加徵百分之三十教育經費八、一
    ００元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以八十七年五月十五日北市稽法乙字第八六
    一八三四四０００號復查決定：「原核定稅額及教育經費准予變更按每月營業額一、００八
    、０００元課徵。」上開決定書於八十七年五月二十一日送達，訴願人仍不服，於八十七年
    六月十五日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按娛樂稅法第二條第一項、第二項後段規定：「娛樂稅，就左列娛樂場所、娛樂設施或
      娛樂活動所收票價或收費額徵收之......六、撞球場、保齡球館、高爾夫球場及其他提
      供娛樂設施供人娛樂者。」「......另以其他飲料品或娛樂設施供應娛樂人者，按其收
      費額課徵娛樂稅。」第九條規定：「娛樂稅代徵人每月代徵之稅款，應於次月十日前填
      用自動報繳書繳納，但經營方式特殊或營業規模狹小經主管稽徵機關查定課徵者，由稽
      徵機關填發繳款書，限於送達後十日內繳納。」
      臺北市娛樂稅徵收細則第四條規定：「......所稱其他提供娛樂設施供人娛樂，係指機
      動遊藝、機動遊艇、電動玩具、錄影帶節目放映（Ｍ、Ｔ、Ｖ）等具有娛樂性之設施而
      言。」第五條規定：「娛樂稅之徵收率如左......六、......，，其他提供娛樂設施供
      人娛樂者課徵百分之二‧五。」
      營業稅特種稅額查定辦法第六條規定：「營業人經營左列業別者，主管稽徵機關應依實
      際營業情形分業查定，其每月銷售額之計算方法或公式如左：一、飲食業......：二、
      娛樂業......(三)經營彈子房、......電動玩具場之營業人：每月銷售額＝檯（道）×
      每檯（道）每日營業時間×營業日數×鐘點單價。....」
    二、本件訴願理由略謂：
      查訴願人所經營之遊樂場，內設二十九檯益智級電子遊戲機，俱為透過聲光影像及人機
      互動提供顧客歡樂之遊戲經驗，完全不涉及射倖性之操作與兌贈。一般消費者投入二枚
      代幣（共值臺幣十元）遊戲一局，平均約玩十分鐘。以此類推，一機檯每小時至多約可
      營收六十元。若再考量尖峰離峰時段與淡旺季之差異，每日平均之每檯鐘點單價尚遠低
      於六十元。一般而言，訴願人雖設二十九檯遊戲機，但店內遊客鮮少超過十五人以上，
      故原處分機關所設定之鐘點單價為一百元實屬偏高。
    三、卷查訴願人係經營電動玩具業務之營業人，經原處分機關松山分處依前揭營業稅特種稅
      額查定辦法第六條規定查定其每月營業額為一、０八０、０００元，嗣原處分機關復查
      決定變更為一、００八、０００元，其計算公式如下：
      28（檯）×12（時）×30（日）×100 （鐘點單價）＝1,008,000 （每月銷售額）
      再按所計算之每月銷售額百分之二．五，核定訴願人八十六年十一月份娛樂稅額，計二
      五、二００元，並加徵百分之三十教育經費七、五六０元，尚非無據。
    四、惟訴願人主張原處分機關設定之鐘點單價偏高乙節，原處分機關僅答辯稱係依本府八十
      六年四月二十四日「研商解決非法電玩業私接水電或搬動機臺繼續營業情形會議」決議
      ：「（一）４、請稅捐稽徵處重新查定課稅，按其實際狀況最高額，課徵高額營業稅。
      」辦理，然依卷附本府警察局松山分局三民派出所分別於八十六年六月五日、六日、七
      日及十日臨檢訴願人營業場所所作之現場紀錄觀之，營業現址有二十六臺電動玩具，營
      業面積有十六坪，每日營業額約八千元，營業時間為上午十時三十分至下午二十四時止
      ，則原處分機關之計算內容顯與上開筆錄不符，且如依筆錄所載之每日營業額為基礎計
      算訴願人之每月營業額（8,000元×30=240,000 元），則與原處分機關復查決定所計算
      之1,008,000 元，兩者相差懸殊，何以原處分機關未採上開筆錄所載數據作為核定之標
      準？其究以何為依據？又如何證明以一百元為鐘點單價，確係符合所謂「按其實際狀況
      最高額」，而無核定過高之嫌？且原處分機關以三十日為每月營業日數，是否訴願人營
      業期間全月無休？以上各點，原處分機關均未詳為答辯說明，仍逕以一百元為鐘點單價
      ，核算訴願人之娛樂稅，殊嫌率斷，訴願人執此指摘，尚非全無理由，從而上開疑點尚
      未澄明前，原處分自無由維持，應予撤銷，由原處分機關另為處分。
    五、據上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張富美
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 鄭傑夫
                                      委員 楊松齡
                                      委員 薛明玲
                                      委員 王清峰
                                      委員 黃昭元
                                      委員 陳明進
                                      委員 王惠光
    中  華  民  國  八十七  年  十一  月   十一   日
                                   市長 陳水扁 請假
                                  副市長 林嘉誠 代行
                          訴願審議委員會主任委員 張富美 決行
快速回到頁首按鈕