訴願決定書

臺北市政府88.01.19. 府訴字第八七０九二三七七０一號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因違反營業稅法事件，不服原處分機關所為處分，提起訴願，本府依法決定如
左：
主文
原處分關於漏稅罰部分撤銷，改按所漏稅額處五倍罰鍰，其餘訴願駁回。
事實
緣訴願人於八十二年十一月一日至八十二年十二月三十一日，無進貨事實，卻取得○○
有限公司（以下稱○○公司）開立統一發票五紙，金額計新台幣（以下同）二、八０一、一
一０元，稅額計一四０、０五六元，作為進項憑證扣抵銷項稅額，案經原處分機關查獲，依
法審理核定應補徵營業稅一四０、０五六元，並按訴願人所漏稅額處八倍罰鍰計一、一二０
、四００元（計至百元止）。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以八十七年十月二十七
日北市稽法乙字第八七一三八二六四００號復查決定：「復查駁回。」，訴願人仍不服，於
八十七年十一月十七日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按營業稅法第十五條規定：「營業人當期銷項稅額，扣減進項稅額後之餘額，為當期應
納或溢付營業稅額。......進項稅額，指營業人購買貨物或勞務時，依規定支付之營業
稅額。」（行為時）第五十一條第五款規定：「納稅義務人，有左列情形之一者，除追
繳稅款外，按所漏稅額處（五倍至二十倍）一倍至十倍罰鍰，並得停止其營業......五
、虛報進項稅額者。」第五十三條之一規定：「營業人違反本法後，法律有變更者，適
用裁處時之罰則規定。但裁處前之法律有利於營業人者，適用有利於營業人之規定。」
財政部八十三年七月九日台財稅第八三一六０一三七一號函釋：「說明......二、為符
合司法院大法官會議釋字第三三七號解釋意旨，對於營業人取得非實際交易對象所開立
之統一發票作為進項憑證申報扣抵銷項稅額之案件，應視情節，分別依左列原則處理：
（一）取得虛設行號發票申報扣抵之案件：１、無進貨事實者：以虛設行號發票申報扣
抵，係屬虛報進項稅額，並逃漏稅款，該虛報進項之營業人除應依刑法行使偽造文書罪
及稅捐稽徵法第四十一條之規定論處外，並應依營業稅法第五十一條第五款規定補稅並
處罰。......（二）取得虛設行號以外其他非實際交易對象開立之憑證申報扣抵案件：
１、無進貨事實者：因其並無進貨及支付進項稅額之事實，其虛報進項稅額，逃漏稅款
，應依營業稅法第五十一條第五款規定補稅並處罰。......」
稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表，其中關於虛報進項稅額，無進貨事實者，按所漏
稅額處八倍罰鍰；但於裁罰處分核定前已補報補繳稅款及以書面承認違章事實者，處五
倍罰鍰。
稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表使用須知第四點規定：「本表訂定之裁罰金額或倍
數未達稅法規定之最高限或最低限，而違章情節重大或較輕者，仍得加重或減輕其罰，
至稅法規定之最高限或最低限為止，惟應於審查報告敘明其加重或減輕之理由。」
二、本件訴願理由略以：
營業稅法第五十一條有關漏稅之處罰對象係故意犯，所以，納稅義務人若是不知情之人
，應僅追繳其所漏之稅款，而不應再科處罰鍰。訴願人確係不知情之人，蓋訴願人平日
之帳冊皆交由記帳員○○○處理，而○女士為拉攏業務，陳稱其有合法之方式為訴願人
節稅，訴願人信以為真並給付其加倍之費用，怎知遭○女士之欺騙，不僅多付費用，訴
願人還遭主管機關移送法辦，為此，訴願人已對○○○提出告訴，刻由台灣臺北地方法
院檢察署以八十七年偵字一四二五二號（秋股）分案偵查中。
三、卷查本件訴願人之違章事實，有財政部財稅資料中心專案申請調檔統一發票查核清單、
原處分機關八十六年十二月十日北市稽核甲字第三三二０一之三號函及訴願人八十二年
度營利事業所得稅結算申報資料等影本附案可稽，另依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
八十六年十月二十七日八十六年偵字第一０七００號、一０七０五號及一二五七二號起
訴書影本記載：「○○○......竟意圖為自已不法之所有，基於概括犯意，自八十二年
起大量籌組公司行號，以無實際交易行為之發票大量虛開販賣牟利，......仍委請○○
○經營之事務所人員代辦，自八十二年起陸續設立......○○......等公司，大量虛開
發票販售牟利。......」，且訴願人對本案之違章情節亦不否認，是違章事證明確，足
資認定。則原處分機關所為之補徵營業稅處分，揆諸首揭規定，並無不合。
四、至訴願人訴稱平日帳冊皆交由記帳員○○○處理，非屬故意犯應僅追繳所漏稅款，不應
再科處罰鍰乙節，經查訴願人既坦承無進貨事實，且以○○公司所開立發票五紙作為進
項憑證申報扣抵銷項稅額，此一申報扣抵之事實即構成本案違章事實之成立。況○君既
為訴願人所委託代為記帳之受任人，其對○君所為記帳之授權行為，自應負監督之責，
是訴願人就選任○君自屬應注意並能注意而未注意，難謂無過失，則即便訴願人已對○
君提出告訴，仍難有司法院釋字第二七五號解釋所謂無過失免罰之適用，是原處分機關
所為按訴願人所漏稅額處以八倍罰鍰，揆諸首揭規定，尚非無據。惟本府經審酌訴願人
所訴其係因所託非人始造成本案之違章情節，堪認其違章情節尚屬輕微，且經此事件，
應已足收儆戒之效，是原處分機關按其所漏稅額處以八倍罰鍰，尚屬過苛，爰參照前揭
稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表使用須知第四點規定，將漏稅罰之處分撤銷，改按
所漏稅額處五倍罰鍰。
五、綜上論結，本件訴願部分為有理由，部分為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年一月十九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向財
政部提起再訴願，並抄副本送本府。
（財政部地址：臺北市愛國西路二號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印