訴願決定書

臺北市政府88.05.19. 府訴字第八八０二一六九四０一號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因違反營業稅法事件，不服原處分機關八十八年二月二日北巿稽法乙字第八七
一八０九九五００號復查決定，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關另為處分。
事實
緣訴願人於八十五年十一至十二月間進貨，金額計新臺幣（以下同）三、九００、００
０元（不含稅），涉嫌未依法取得憑證，而以非交易對象之○○有限公司、○○有限公司（
以下簡稱○○公司、○○公司）開立之統一發票十五紙，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額。
案經原處分機關查獲後依法審理核定應補徵營業稅一九五、０００元（訴願人業於八十七年
十一月二十七日補繳），並按所漏稅額處七倍罰鍰計一、三六五、０００元。訴願人不服，
申請復查。經原處分機關以八十八年二月二日北巿稽法乙字第八七一八０九九五００號復查
決定：「原罰鍰處分更正改按申請人所漏稅額處五倍罰鍰，其餘復查駁回。」上開決定書於
八十八年二月四日送達，訴願人仍表不服，於八十八年三月三日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按營業稅法第十五條規定：「營業人當期銷項稅額，扣減進項稅額後之餘額，為當期應
納或溢付營業稅額。......進項稅額，指營業人購買貨物或勞務時，依規定支付之營業
稅額。」第十九條第一項第一款規定：「營業人左列進項稅額，不得扣抵銷項稅額：一
、購進之貨物或勞務未依規定取得並保存第三十三條所列之憑證者。」第五十一條第五
款規定：「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至十倍
罰鍰，並得停止其營業......五、虛報進項稅額者。」
財政部八十三年七月九日臺財稅第八三一六０一三七一號函釋：「......二、為符合司
法院大法官會議釋字第三三七號解釋意旨，對於營業人取得非實際交易對象所開立之統
一發票作為進項憑證申報扣抵銷項稅額之案件，應視情節，分別依左列原則處理：(一)
取得虛設行號發票申報扣抵之案件......２、有進貨事實者： (1)進貨部分，因未取得
實際銷貨人出具之憑證，應依稅捐稽徵法第四十四條規定處以行為罰。 (2)因虛設行號
係專以出售統一發票牟取不法利益為業，並無銷貨事實，故取得虛設行號發票之營業人
，自亦無向該虛設行號進貨並支付進項稅額之事實，除該營業人能證明確有支付進項稅
額予實際銷貨之營業人，並經稽徵機關查明該稅額已依法報繳者，應依營業稅法第十九
條第一項第一款規定，就其取得不得扣抵憑證扣抵銷項稅額部分，追補稅款，不再處漏
稅罰外，其虛報進項稅額，已構成逃漏稅，應依營業稅法第五十一條第五款規定補稅並
處罰。」
二、本件訴願理由略以：
(一)訴願人於八十五年十一、十二月間確實有與某○○姓男子買賣砂石及水泥等，此有估價
單可證。訴願人並要求其提出營利事業登記證以證明○○公司及○○公司係合法設立之
公司，而○姓男子亦提出證明。由於係分多次訂貨且金額不大，乃均以現金支付價款。
訴願人與其交易時確實不知○○公司及○○公司是否為虛設行號，且已盡注意之能事，
故應無營業稅法第五十一條第五款規定之虛報進項稅額情事。如有涉嫌虛設行號情事，
則逃漏稅之人應為○○公司及○○公司而非訴願人。
(二)按司法院釋字第三三七號解釋意旨，應以納稅義務人有虛報進項稅額並因而逃漏稅款者
，始得據以追繳稅款及處罰。又依司法院釋字第二七五號解釋意旨，人民違反法律上之
義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為
責任條件。訴願人既然有進貨事實，且並無虛報進項稅額，自不應受營業稅法第五十一
條第五款規定之處罰。
(三)原處分機關以八十七年十一月二日北市稽法甲字第八七０二０八一八００號函通知訴願
人如以書面承認違章事實，可從輕按所漏稅額處三倍罰鍰，惟原處分機關並未依法送達
，顯有重複處分，請撤銷原處分。
三、卷查訴願人之違章事實，有財政部財稅資料中心八十七年三月六日列印產出之專案申請
調檔統一發票查核清單、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官八十六年度偵字第二五六八五
、二五八０六號、八十七年度偵字第一七六六、三八二０、四五三三、一０七八九號起
訴書、原處分機關八十七年七月三十一日約談訴願人負責人○○○之談話筆錄及訴願人
承認違章之聲明書各乙份附案可稽。原處分機關以○○公司及尚泳公司涉嫌虛設行號業
經起訴在案，認定訴願人自無向該虛設行號進貨之事實，係取得非交易對象之發票；又
依訴願人提示之估價單等資料，尚難證明其確已支付進項稅額。乃核定補徵營業稅及按
所漏稅額處七倍罰鍰。嗣於復查決定時，以訴願人業於八十七年十一月二十七日（原處
分機關復查決定前）補繳稅款，經審酌訴願人違章情節，乃維持原補稅處分並依職權將
罰鍰部分改按訴願人所漏稅額處五倍罰鍰，揆諸首揭規定及函釋意旨，尚非無據。
四、惟查本案訴願人有進貨事實，既為原處分機關所不否認，且訴願人主張以現金支付進貨
款，並提出工程合約書、估價單及統一發票等影本為證，又訴願人主張已支付貨款及進
項稅額，則原處分機關對於下列事項並未提供完整之證據：(一)開立發票之○○公司及
○○公司就系爭統一發票十五紙是否依法報繳營業稅？(二)是否往上游追查開立憑證的
廠商時，出現一連串虛設行號，而此一連串虛設行號之廠商雖有申報，但只申報少許稅
額，最後則將稅額集中給一個不繳任何稅款之虛設行號；(三)國家稅收有無因為該些虛
設行號而致短少？原處分機關就此數點並未予查明，即遽予補稅並處漏稅罰，尚嫌率斷
。爰將原復查決定撤銷，由原處分機關查明後另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年五月十九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印