訴願決定書

臺北市政府 88.07.01. 府訴字第八八０二二九七八０一號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因八十七年期地價稅事件，不服原處分機關八十八年二月十一日北巿稽法乙字
第八八一０三一七二００號復查決定，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關按核定之營業及住家用房屋稅面積比例核計，另為處分。
事實
緣訴願人所有本市中正區○○段○○小段○○地號土地（地上建物門牌：本市○○路○
○段○○號○○樓），其上房屋設有○○事務所，原處分機關乃自八十六年十二月起改按非
住家非營業用稅率課徵房屋稅在案。訴願人於八十七年五月申請房屋使用情形變更，經原處
分機關中正分處依法核定系爭房屋改按住家用面積一０五．九平方公尺，非住家非營業用面
積二十一．一平方公尺，課徵房屋稅並按一般用地稅率核課系爭土地八十七年地價稅。訴願
人對地價稅核課部分不服，申請復查，經原處分機關以八十八年二月十一日北巿稽法乙字第
八八一０三一七二００號復查決定：「復查駁回。」上開決定書於八十八年三月十九日送達
，訴願人仍不服，於八十八年三月二十六日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按土地稅法第九條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親
屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」
財政部六十八年十一月二十二日臺財稅第三八二六七號函釋：「......至同一層樓中一
戶房屋部分供營業使用，部分供住宅使用者，該房屋所佔土地面積仍應全部按一般稅率
計課。」
八十五年五月三日臺財稅第八五０二二０二七一號函釋：「有關同一層樓房屋部分供營
業使用，部分供自用住宅使用，得否依其實際使用情形所占土地面積比例，分別按一般
稅率及自用住宅用地稅率課徵土地增值稅及地價稅一案，仍宜依現行規定辦理......說
明：二、......自用住宅用地適用特別稅率課徵地價稅及土地增值稅，依土地稅法第九
條及第三十四條第二項規定，應以該住宅用地無供營業使用或出租為基本要件之一，且
同一層樓房屋如部分供自用住宅使用，部分供營業使用或出租，實務上不易明確具體劃
分，純由土地所有權人自行決定，稽徵機關無法掌握，既與上開稅法規定要件不合，故
其地價稅及土地增值稅之課徵，仍宜照現行有關規定辦理。」
八十六年十月十八日臺財稅第八六０六三三三三七號函釋：「主旨：有關同一層房屋部
分供營業部分供住家使用，貴局建議依房屋實際使用情形所占土地面積比例，分別按一
般稅率及自用住宅用地稅率課徵地價稅一案......若准按實際使用情形分別課稅，均需
實地勘察，在稽徵人力之運用上實感不足，並有風紀問題之顧忌，故認為不宜冒（貿）
然採行。......故決議暫時維持現狀。」
二、本件訴願理由略謂：
緣訴願人所有○○路○○段○○號○○樓房屋之使用情況，既已自八十七年五月起由原
稽徵機關依法認定屬於住家用面積為一０五．九平方公尺，非住家用者為二一．一平方
公尺，分別計徵房屋稅在案，類如上述情況，行政法院業以八十七年度判字第二０九號
判決明確指出因為房屋稅條例及土地稅法中，就部分出租與自用情況，如何分別按優惠
稅率或一般稅率課稅，並無明文規定，自無立法理由不同的問題，況且財政部自行發布
解釋令，同意同一棟大樓中，不同樓層可按實際使用情形適用不同稅率課地價稅，則同
一層房屋有類似情形，自應比照辦理，法理才能連貫起來。揆諸上述事實及法定課徵要
件，顯不得引用行政法院八十五年度判字第一三二四號判決，全部否定自住，強以一般
○稅率計徵。
三、卷查系爭土地地上建物設有○○事務所，且經原處分機關中正分處以八十七年六月一日
北市稽中正乙字第八七０一二六八０００號函核定系爭建物自八十七年五月起改按住家
用面積一０五．九平方公尺及非住家非營業用面積二十一．一平方公尺計課房屋稅，此
為訴辯雙方所不爭執。本案所爭執者在於系爭土地地價稅之課徵方式，是否得准按該層
建物實際使用情形所占土地面積比例，分別按特別稅率及一般稅率予以計課地價稅。按
實質課稅原則，係指具備經濟上同一效果者，應予相同之課稅負擔；此一原則應非僅稅
捐法令之立法原則，且亦係稅法解釋之原則，故凡在法律文義容許之範圍內，均應依此
原則而為解釋。次查地價稅之課徵，土地稅法既依土地之使用目的不同而有不同之稅率
規定，實係就土地使用所生之經濟效能不同而予不同之課稅負擔。土地上之房屋如部分
供出租或營業使用，部分供自用，則該土地之使用與其上房屋全部供同一目的使用所生
之經濟效能自有所不同，故其稅率之適用自應依實際使用比例定之，其理甚明。又前揭
土地稅法第九條規定：「本法所稱自用住宅用地，指......且無出租或供營業用之住宅
用地」，其文義並未排除將同一筆土地依使用比例予以定性之可能，此觀財政部六十七
年六月三十日臺財稅第三四二四八號函就樓房情形，准按各層房屋使用情形分別適用不
同稅率核課地價稅之解釋，足資證明。是故土地稅法雖無如房屋稅條例第五條第三款之
明白規定，惟關於地價稅之核課，仍應依實質課稅原則，解為應按實際使用面積比例適
用稅率，始屬允洽，此為本府對於類似案件一貫之見解。
四、本案經原處分機關查定系爭土地其上房屋住家用面積為一０五．九平方公尺，非住家非
營業用面積為二十一．一平方公尺，則系爭房屋按一般用地稅率課徵八十七年地價稅之
原處分應予撤銷，由原處分機關按核定之營業及住家用房屋稅面積比例核計，另為處分
。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年七月一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向內
政部提起再訴願，並抄副本送本府。

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印