訴願決定書

臺北市政府90.05.24. 府訴字第九００三三六七七０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因契稅事件，不服原處分機關北投分處九十年二月十六日北市稽北投乙字第九
０六０一六五四００號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人與案外人○○○（即買受人）於八十七年十月十四日簽訂房地產買賣契約書，
載明由訴願人出售所有本市北投區○○路○○巷○○號○○樓之建築物予○君。○君於八十
七年十月十九日向原處分機關北投分處申報契稅，經該分處以○君為納稅義務人核定課徵買
賣契稅新臺幣（以下同）三六、九三七元、監證費四、九二五元，合計四一、八六二元。嗣
訴願人於九十年二月五日向北投分處申請退還已繳納契稅，該分處以九十年二月十六日北市
稽北投乙字第九０六０一六五四００號函復否准。訴願人不服，於九十年二月二十七日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按契稅條例第四條規定：「買賣契稅，應由買受人按契約所載價額申報納稅。」第十六
條第一項規定：「納稅義務人應於不動產買賣、承典、交換、贈與及分割契約成立之日
起，或因占有而依法申請為所有人之日起三十日內，填具契稅申報書表，檢附公定格式
契約書及有關文件，向當地主管稽徵機關申報契稅。」稅捐稽徵法第二十八條規定：「
納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具
體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」
訴願法第七十九條第二項規定：「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正
當者，應以訴願為無理由。」
財政部八十四年六月二十日臺財稅第八四一六三０六五三號函釋：「關於已辦理契稅申
報之房屋買賣案件，因買方不履行契約，致契稅逾期未繳，可否由賣方申請撤銷其契稅
申報乙案。說明：二、查已辦理建物所有權登記之不動產移轉，在尚未辦竣產權移轉登
記前，解除契約或撤銷移轉時，仍應免徵契稅，如有已納稅款，並准退還，前經本部以
（七三）臺財稅第五五八０七號函釋在案。惟申報契稅後買賣雙方就契約之解除如有爭
議，該爭議並非行政機關職權所能認定，在未經雙方同意或司法機關裁判解除契約前，
不宜由賣方單獨申請撤銷契稅申報。」
三、本件訴願理由略謂：
（一）買受人○○○於八十七年十月十四日與訴願人簽訂買賣契約書，並已申報買賣所有權
移轉契稅在案，經原處分機關核定並發單通知繳納；惟買受人再三拖延，至八十七年
十一月三十日繳款期限屆滿前仍遍尋不著；訴願人唯恐逾期繳納遭受處罰委請建造人
○○有限公司代為繳納。
（二）本案業依買賣契約書第十條之約定解除買賣契約，訴願人並提出八十九年度重訴字第
三００號臺灣士林地方法院民事庭請求買賣關係不存在，依法院判決理由書第二條：
「是兩造間並無法律關係不明確情事。」且於第三條：「賣方可憑判決理由記載無買
賣契約存在之認定撤銷現值申報等情」。系爭契稅係訴願人委託帝陽建設有限公司開
立○○銀行雙和分行八十七年十月二十九日支票乙張，金額為肆萬壹仟捌佰陸拾貳元
正，並於該分行繳納，事實俱在並非買受人所繳納。
四、卷查訴願人將其所有本市北投區○○路○○巷○○號○○樓之建築物出售予○○○，○
君於八十七年十月十九日向原處分機關北投分處申報契稅，經該分處核定契稅三六、九
三七元，系爭契稅業於八十七年十一月三十日繳納完畢，此有訴願人與○君簽訂之土地
建築改良物所有權移轉買賣契約書、契稅申報書、契稅查定表及八十八年度繳款書等影
本附卷可稽，系爭契稅之納稅義務人為○○○而非訴願人，洵堪認定。揆諸首揭規定，
自不得請求退還系爭契稅。
五、次查原處分機關北投分處九十年二月十六日北市稽北投乙字第九０六０一六五四００號
書函復知訴願人略以：「主旨：臺端申請撤銷本市北投區○○路○○巷○○號○○樓房
屋買賣契稅乙案，依財政部八十四年六月二十日臺財稅第八四一六三０六五三號函釋略
以：『....不宜由賣方單獨申請撤銷契稅申報。』所請歉難照准，檢還買賣契約書及契
稅收據正本......」並未審究訴願人是否為納稅義務人，逕以賣方（即訴願人）不宜單
獨申請撤銷契稅申報，而為否准處分，是原行政處分所憑理由容有不當；惟依首揭規定
，依其他理由仍應以訴願為無理由。從而，原處分機關北投分處所為否准處分，應予維
持。
六、另訴願人提供臺灣士林地方法院八十九年度重訴字第三００號民事判決理由略以：「..
....理由......二、......被告於收受該存證信函後，若未依期履行債務，將依該約定
辦理。詎仍未獲置理，應認原告已依前開約定，向被告為解除契約之意思表示，兩造間
就系爭房地之買賣關係已不存在等事實......而被告並未到庭或提出書狀爭執，自堪信
為真實......三、......而本件買賣契約業經原告依約解除，兩造間之買賣關係已不存
在，已如前述，兩造就契約之解除並未有爭議......」既認系爭買賣契約業經解除，依
前揭函釋，在尚未辦竣產權移轉登記前，應免徵契稅，納稅義務人得請求退還已繳稅款
。至訴願人主張系爭契稅並非買受人所繳納，而係訴願人委託○○有限公司代為繳納乙
節，應屬私法之債權債務關係，若仍有疑義，得循司法途徑解決，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第二項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國九十年五月二十四日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印