訴願決定書

臺北市政府90.09.26. 府訴字第九００七０七二六０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因申請退還土地增值稅事件，不服原處分機關文山分處九十
年四月十七日北市稽文山乙字第九０六０五二七五００號書函所為處分，
提起訴願，本府依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起六十日內另為處分
。
事實
緣訴願人於八十八年三月二十四日訂約出售所有本市文山區○○段○
○小段○○地號持分土地及地上建物（門牌為○○路○○巷○○號○○樓
），並於八十八年四月六日訂約重購取得本市文山區○○段○○小段○○
地號持分土地及地上建物（門牌為○○街○○巷○○號），四月二十七日
完成所有權移轉登記，六月二十三日辦竣戶籍登記。訴願人於九十年四月
六日向原處分機關文山分處申請依土地稅法第三十五條規定，就已納土地
增值稅額內退還不足支付新購土地地價之數額，經文山分處以九十年四月
十七日北市稽文山乙字第九０六０五二七五００號書函否准所請。訴願人
不服，於九十年五月二十一日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原
處分機關所為之處分；又本件提起訴願日期（九十年五月二十一日）
距原處分書發文日期（九十年四月十七日）雖逾三十日，惟原處分機
關未查告送達日期，訴願期間無由起算，自無訴願逾期問題，合先敘
明。
二、按土地稅法第九條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人
或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住
宅用地。」第三十五條第一項第一款規定：「土地所有權人於出售土
地或土地被徵收後，自完成移轉登記或領取補償地價之日起，二年內
重購土地合於左列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價或
補償地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請
就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額：一
、自用住宅用地出售或被徵收後，另行購買都市土地未超過三公畝部
分或非都市土地未超過七公畝部分，仍作自用住宅用地者。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人於出售本市文山區○○段○○小段○○地號土地前，並無任何
出租或供營業用之行為，應屬自用住宅用地甚明；訴願人於兩年法定
期間內所重購本市文山區○○段○○小段○○地號土地，亦供作自用
住宅用地，自得依法請求退還不足新購土地地價數額之土地增值稅。
按土地稅法第九條及第三十五條規定之立法精神，著重於自用住宅用
地之優惠，審核標準自應以申請土地是否真正供作自用住宅使用，而
非著眼於形式是否有無營利事業登記之記載。訴願人所重購坐落本市
文山區○○段○○小段○○地號土地之地上建物，於移轉登記之日雖
尚有○○有限公司設籍其上，惟訴願人並未將上開房地出租予○○有
限公司，前開土地出賣人亦保證並無出租行為，並以空屋狀態點交予
訴願人。
四、卷查訴願人重購本市文山區○○段○○小段○○地號持分土地及地上
建物（門牌為○○街○○巷○○號），自八十八年四月二十七日完成
所有權移轉登記之日起，尚有○○有限公司於上開地址設有營業登記
（七十七年八月十日至八十八年八月二十日）之事實，此有原處分機
關文山分處九十年四月十七日重購土地退還土地增值稅處理意見表、
營業稅稅籍查詢作業及自動報繳年檔等資料附卷可稽。是文山分處據
以審認訴願人退還土地增值稅之申請，與土地稅法第九條及第三十五
條自用住宅用地規定不符，並以九十年四月十七日北市稽文山乙字第
九０六０五二七五００號書函否准訴願人申請退還不足支付新購土地
地價數額之土地增值稅，尚非無據。
五、惟查原處分機關據以認定系爭重購用地係供營業使用之事實，僅有○
○有限公司於○○街○○巷○○號○○樓設有營業登記之稅籍電腦資
料，並無其他事證或佐證資料供核；且○○有限公司既係於訴願人訂
約重購系爭土地前，即於該地○○樓設有營業登記，又訴願人主張其
未將上開房地出租予該公司，且系爭房地出賣人係以空屋狀態點交訴
願人，則系爭重購用地是否確供營業使用？即有再予查明之必要，原
處分機關並未究明，尚嫌率斷。訴願人執此指摘，非無理由。爰將原
處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起六十日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條之規定，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年九月二十六日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印