訴願決定書

臺北市政府90.11.02. 府訴字第九００七三二六八０一號訴願決定書訴願人 ○○○、○○○、○○○、○○○、○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人等因違反印花稅法事件，不服原處分機關九十年四月二十四日北市稽法丙字第
九０六一三六三四００號復查決定，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人等於八十九年十一月書立遺產分割協議書乙份，繼承本市○○段○○小段○○
地號，臺北縣永和市○○段○○、○○及○○地號，淡水鎮○○段○○、○○及○○地號等
七筆持分土地，應貼用印花稅票計新臺幣（以下同）六九、八一二元，惟其交付使用時，僅
貼用印花稅票六九、八一０元，短漏貼印花稅票二元，且所貼用印花稅票之註銷不合規定，
又部分未經註銷（計二、七００元）。案經本市士林地政事務所查獲，移由原處分機關依法
審理核定訴願人等應補徵印花稅計二元，並按其未經註銷或註銷不合規定之印花稅額六九、
八一０元（原處分書及復查決定書誤植為六九、八一二元），處五倍罰鍰計三四九、０００
元（計至百元止）。訴願人等不服，申請復查。經原處分機關以九十年四月二十四日北市稽
法丙字第九０六一三六三四００號復查決定：「復查駁回。」上開決定書於九十年五月十四
日送達，訴願人等不服，於九十年六月一日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按印花稅法第一條規定：「本法規定之各種憑證，在中華民國領域內書立者，均應依本
法納印花稅。」第五條第五款規定：「印花稅以左列憑證為課徵範圍......五、典賣、
讓受及分割不動產契據：指設定典權及買賣、交換、贈與、分割不動產所立向主管機關
申請物權登記之契據。」第七條第四款規定：「印花稅稅率或稅額如左......四、典賣
、讓售及分割不動產契據：每件按金額千分之一，由立約或立據人貼印花稅票。」第八
條第一項規定：「應納印花稅之憑證，於書立後交付或使用時，應貼足印花稅票；使稅
額巨大不便貼用印花稅票者，得請由稽徵機關開洽繳款書繳納之。」第十條規定：「貼
用印花稅票，應由納稅義務人於每枚稅票與原件紙面騎縫處，加蓋圖章註銷之，個人得
以簽名或劃押代替圖章。但稅票連綴，無從貼近原件紙面騎縫者，得以稅票之連綴處為
騎縫註銷之。」第二十三條第一項規定：「違反第八條第一項或第十二條至第二十條之
規定，不貼印花稅票或貼用不足稅額者，除補貼印花稅票外，按漏貼稅額處五倍至十五
倍罰鍰。」第二十四條第一項規定：「違反第十條之規定者，按情節輕重，照未經註銷
或註銷不合規定之印花稅票數額，處五倍至十倍罰鍰。」
二、本件訴願理由略謂：
本案繼承財產之土地分屬臺北縣中和、淡水及本市士林等地政事務所管轄，應依各地政
事務所登記貼用印花計算，為求作業方便而將各所印花分別計算（合併貼用），依印花
稅法第九條規定之計算方式應貼用印花稅為六九、八一０元，並無短貼印花情事，自無
漏貼額；且每件應指各筆分開計算貼花之總額。訴願人已依稅額六九、八一０元貼用印
花稅票，且以「印花」之戳記將每枚印花註銷，並無不合。原處分機關指稱有二、七０
０元印花稅票未經註銷，經查對影本並無其事，復查決定亦未指明究係何部分未經註銷
。
三、卷查訴願人等於八十九年十一月書立遺產分割協議書乙份，課稅總額為六九、八一二、
六一五元，適用稅率為千分之一，應貼用印花稅票計六九、八一二元，惟其書立後交付
使用時，僅貼用印花稅票六九、八一０元，短漏貼印花稅票二元，且未於每枚稅票與原
件紙面騎縫處及稅票間連綴處加蓋印章註銷，其註銷為不合規定，又部分未經註銷（計
二、七００元），此有系爭遺產分割協議書、印花稅票正本及遺產稅繳清證明書影本可
稽，違章事證明確，洵堪認定。
四、次查系爭不動產分割契據之稅額計算應以「每件」憑證為單位，即課稅標的為「遺產分
割協議書」本身，並非各筆土地，是訴願人主張為求作業方便而將各所印花分別計算並
無短貼印花情事，且已蓋用「印花」戳記將每枚印花註銷等節，應屬誤解法令，尚難採
據。從而，原處分機關核定補徵印花稅計二元，並按其未經註銷或註銷不合規定之印花
稅額六九、八一０元（原處分書及復查決定書誤植為六九、八一二元），處最低倍數五
倍罰鍰計三四九、０００元（計至百元止），及復查決定予以駁回，揆諸首揭規定，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年十一月二日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印