訴願決定書

臺北市政府 91.08.28. 府訴字第０九一一四二九三五０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因九十年房屋稅事件，不服原處分機關九十一年二月二十七日北市稽法丙字第
九０六四七八九四００號復查決定，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市中正區○○○路○○段○○號地下室房屋，課稅面積為三三三平方公
尺，自八十五年六月十一日起即供「○○花式撞球場」營業使用，原處分機關中正分處乃核
定按營業用稅率課徵九十年度房屋稅新臺幣（以下同）五三、五九二元。又訴願人所有本市
中正區○○○路○○段○○號房屋，經中正分處核定按住家用稅率課爭徵九十年房屋稅四、
０六四元。訴願人對上開二房屋稅課徵處分不服，申請復查，經原處分機關以九十一年二月
二十七日北市稽法丙字第九０六四七八九四００號復查決定：「復查駁回」，上開決定書於
三月二十二日送達，訴願人仍表不服，於九十一年四月二日向本府提起訴願，五月三十日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按房屋稅條例第五條規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：一、住家用房屋
最低不得少於其房屋現值百分之一點三八，最高不得超過百分之二。但自住房屋不得超
過百分之一點三八。二、非住家用房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現值百分
之三，最高不得超過百分之五。其為私人醫院、診所、自由職業事務所及人民團體等非
營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之二點五。三、
房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課
徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最低不得少於全部面積六分之一。」第七條規定：
「納稅義務人應於房屋建造完成之日起三十日內，向當地主管稽徵機關申報房屋現值及
使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉承典時亦同。」
訴願法第八十一條規定：「訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全
部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於
訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。」
行為時臺北市房屋稅徵收細則第十三條規定（九十一年四月二十五日修正為臺北市房屋
稅徵收自治條例第九條規定）：「房屋變更使用，其變更日期在變更月份十六日以後者
，當月份適用原稅率，在變更月份十五日以前者，當月份適用變更後稅率。」
財政部六十七年四月一日臺財稅第三二一一七號函釋：「原供營業用之房屋，未經核准
註銷或地址變更登記，但實際使用情形變更，經由納稅義務人依房屋稅條例第七條之規
定申報後，稽徵機關應查明依實際使用情形核課房屋稅。」
七十四年十二月十四日臺財稅第二六二七一號函釋：「房屋供共同使用之電梯及公共設
施之房屋稅，按該主建物之用途所適用之稅率分攤課徵。......」
二、本件訴願及補充理由略以：○○號為○○樓，○○號Ｂ１為地下室，不必使用電梯、安
全梯、供水等，其實際使用公共設施面積為零，停車位、停車道，免稅，房屋現值錯誤
，依規定，因老舊，房屋現值應逐年遞減，現值不含公共設施，面積應為三一七平方公
尺。且○○花式撞球場業已停業，訴願人收回自用。
三、卷查訴願人所有本市中正區○○○路○○段○○號地下室房屋，該房屋自八十五年六月
十一日起即供「○○花式撞球場」營業使用迄今，該撞球場並無停業，此有臺北高等行
政法院九十年一月四日八十九年度訴字第二０五號判決（針對訴願人所有○○○路○○
段○○號地下室八十八年房屋稅所為判決）附卷可稽，系爭房屋供營業使用之事證明確
，訴願人主張自用，並未舉證以實其說，不足採據。另訴願人主張系爭房屋係自用不必
分擔公共設施云云，按房屋之使用情形有變更時，納稅義務人應於變更使用時向當地主
管稽徵機關申報使用情形，其變更日期在變更月份十六日以後者，當月份適用原稅率，
在變更月份十五日以前者，當月份適用變更後稅率，此為房屋稅條例第七條及行為時臺
北市房屋稅徵收細則第十三條規定（九十一年四月二十五日修正為臺北市房屋稅徵收自
治條例第九條規定）所明定，經查訴願人就系爭房屋之使用情形迄今並未申報變更使用
，且該房屋供營業使用之事證明確，原處分機關按營業用稅率課徵九十年度房屋稅，並
無違誤。又按區分所有房屋之使用，除主建物部分外，當然及於其共同使用之電梯及公
共設施部分，故房屋稅之課徵自應併計其面積，經查系爭房屋之應課稅面積，除主建物
面積即該建物所有權狀記載之面積為三一七．五一平方公尺（建號為本市中正區○○段
○○小段○○建號），尚包含共同使用面積一五．五平方公尺（建物共同使用部分之建
號分別為本市中正區○○段○○小段○○建號，總面積為一七六．六五平方公尺，訴願
人之應有部分為萬分之三八五，其應分擔之面積為六．七六平方公尺；及本市中正區○
○段○○小段○○建號，面積為一七．四八平方公尺，訴願人之應有部分為萬分之五千
，其應分擔之面積為八．七四平方公尺，共計為一五．五平方公尺），合計為三三三平
方公尺，此有卷附臺灣高等行政法院八十九年度訴字第二０五號確定判決及「地籍地價
電傳視訊系統－建物標示部」之記載可稽。職是，訴願人主張公共設施部分不應計入課
稅，系爭房屋面積為三一七平方公尺云云，自不可採。又原處分機關中正分處核定系爭
房屋九十年房屋稅計算公式如下：核定單價為標準單價×（１＋加價比率＋房屋超高增
加比率－減價比率－房屋偏低減少比率）；房屋現值為核定單價×（１－經歷年數×折
舊率）×房屋街路等級調整率×房屋面積；房屋稅為房屋現值×稅率。經查本府工務局
八十五年二月七日准予系爭房屋用途變更，其中一般零售業為二０三．三平方公尺，健
身服務業為一八二．六七平方公尺，合計三八五．九七平方公尺；系爭房屋課稅面積三
三三平方公尺依上開比率計算，一般零售業面積應為一七五．四平方公尺，健身服務業
為一五七．六平方公尺。準此，系爭房屋按一般零售業之核定單價為四、０六八元（50
85×【1－2 0％】＝4068 【地下室減價百分之二十】，原處分機關中正分處誤算為四
、０六四元）；其房屋現值為九二０、四五０元（4068×【1－14×1％】×150％×175
.4＝920,450 ，原處分機關中正分處誤算為九一九、五００元），該房屋稅額部分為二
七、六一四元（ 920,450×0 .03＝27,613.5 元，原處分機關中正分處誤算為二七、五
八五元）。按健身服務業之核定單價為四、二六四元（5330×【1－20％】＝4,264【地
下室減價百分之二十】）；其房屋現值為八六六、八八八元（ 4264×【1－14×1％】
×150％×157.6＝866,888 ，原處分機關中正分處誤算為八八六、九００元）；該房屋
稅額部分為二六、００七元（866,888 × 0.03＝26,006.67）；系爭房屋稅額合計為五
三、六二一元（27,614＋26, 007＝53,621 ，原處分機關中正分處誤算為五三、五九二
元）。惟按受理訴願機關於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分，
此為訴願法第八十一條後段所明定。職是，系爭房屋九十年房屋稅應依原處分機關中正
分處核算之五三、五九二元。
四、再查訴願人所有之本市中正區○○○路○○段○○號房屋，原處分機關中正分處核算其
應課稅面積，除主建物面積為二六．二三平方公尺（建號為本市中正區○○段○○小段
○○建號），尚包含共同使用面積七．六一平方公尺（建物共同使用部分之建號分別為
本市中正區○○段○○小段○○號，總面積為四八．八０平方公尺，騎樓部分面積為一
二．六二平方公尺，電梯樓梯間部分面積為三六．一八平方公尺，訴願人之應有部分為
萬分之一七六三，其應分擔之面積為六．三八平方公尺【36.18×1763／10000＝6.38】
；及本市中正區○○段○○小段○○建號，總面積為一、０三０．六八平方公尺，防空
避難室部分面積為七三七．八五平方公尺，水箱部分面積為五八．五九平方公尺，電梯
樓梯間部分面積為七八．七九平方公尺，機械房部分面積為五八．五九平方公尺，管理
員室【警衛室】部分面積為三０．四一平方公尺，通道部分面積為六六．四五平方公尺
，訴願人之應有部分為萬分之六三，其應分擔之面積為一．二三平方公尺【（58.59＋7
8.79＋58.59）× 63／10000＝1.23】，共計為七．六一平方公尺【6.38＋1.23＝7.61
】），合計為三三．八四平方公尺（原處分機關中正分處誤算為三三．七平方公尺），
其課稅面積並不包括通道，系爭房屋雖供住家使用，其供共同使用之電梯及公共設施之
房屋稅，自應依該主建物之用途所適用之稅率分攤課稅，不得割裂，訴願人主張不須分
攤電梯及公共設施云云，於法不合，自難採憑；其房屋現值為二九五、六八０元（5,0
80×【1－14×1％】×200％×33.84 ＝295,680），該房屋稅額應為四、０八０元（29
5,680×0.0138＝4080.4 ，原處分機關中正分處誤算為四、０六四元），惟按受理訴願
機關於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分，此為訴願法第八十一
條後段所明定。職是，系爭房屋九十年房屋稅應依原處分機關中正分處核算之四、０六
四元。
五、末按房屋稅係依房屋現值及規定稅率課徵，而房屋現值係由主管稽徵機關依據納稅義務
人之申報並參照不動產評價委員會評定之標準核計，且房屋標準價格係依房屋稅條例第
十一條第一項第一款至第三款規定房屋種類及等級、耐用年數、折舊標準及地段增減率
等事項調查擬定，再交由本市不動產評價委員會審查評定後，由臺北市政府公告，尚非
原處分機關得逕行變更調整，此揆諸首揭規定甚明。訴願人指摘房屋課稅現值過高，並
無理由。從而，原處分機關中正分處課徵系爭二房屋九十年房屋稅之處分，原處分機關
於復查決定時續予維持，揆諸首揭規定及財政部函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年八月二十八日訴願審議委員會主
任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印