訴願決定書

臺北市政府 91.09.25. 府訴字第０九一一七四五五三０一號訴願決定書訴願人 ○○醫院
代表人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因九十年地價稅事件，不服原處分機關九十一年五月二十四日北市稽法丙字第
０九一六０四七二三００號復查決定，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市士林區○○段○○小段○○地號土地（面積計三、０八三平方公尺）
，部分土地面積二、０二一˙八五平方公尺係作為員工網球場用地，案經原處分機關士林分
處核定按一般用地稅率課徵九十年地價稅。訴願人以九十年地價稅課稅標的與八十八、八十
九年度相同，而八十八、八十九年度地價稅均繫屬臺北高等行政法院行政訴訟中，函請士林
分處准予延繳九十年地價稅，經該分處以九十年十二月二十六日北市稽士林乙字第九０六二
九七四三００號函復否准所請。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以九十一年五月二十
四日北市稽法丙字第０九一六０四七二三００號復查決定：「復查駁回。」該決定書由士林
分處以九十一年五月三十日北市稽士林乙字第０九一六一一八八九００號函送訴願人，訴願
人仍不服，於九十一年六月二十四日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按土地稅減免規則第八條第一項第五款前段規定：「私有土地減免地價稅或田賦之標準
如左......五、經事業主管機關核准設立之私立醫院......，不以營利為目的，且不以
同業、同鄉、同學、宗親成員或其他特定之人等為主要受益對象之事業，其本身事業用
地全免。」第九條前段規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期
間內，地價稅或田賦全免。」
二、本件訴願理由略謂：
（一）按系爭土地為訴願人所有，前經行政院衛生署核可擴建醫療大樓，訴願人亦積極辦理
土地用途之變更及建照申請，在建照取得前，暫充大樓周邊設施，供醫院員工及病患
作為網球場使用，以輔助原醫療大樓功能，並未有任何營利行為，與土地稅減免規則
第八條第一項第五款之規定並無牴觸。系爭土地作為員工及病患網球場使用，應得
視為醫院醫療體系上之必要設施而屬於醫療事業本身之用地。蓋醫院事業用地中，除
手術、病房及門診之醫療用地外，相關的公共、福利及休閒設施，旨在輔助醫療行為
之完善，例如綠地庭院乃至網球場得供醫院員工、病患及家屬休憩、調劑身心及運動
復健之用，以上，皆為醫療行為之一環，縱非核心的醫療行為，亦為增進病患健康、
補助醫療功能、提昇醫療水準之必要設施，要難以該設施屬週邊即為非屬醫療事業用
地。
（二）查系爭土地固經市府列入「○○計畫案」範圍，然該媒體文化園區計畫案中劃設若干
使用分區，包括住宅區、商業區媒體事業特定專用區及特定專用區，系爭土地即位於
該特定專用區內，該特定專用區之使用性質包含醫療使用，故系爭土地作為醫療使用
不因列入媒體文化園區而受絲毫影響，更與本案是否已取得建造執照無關。
三、卷查系爭土地總面積計三、０八三平方公尺，案經原處分機關士林分處於九十一年一月
十五日派員至現場勘查，發現系爭土地約二、０二一˙八五平方公尺仍供員工網球場用
，有現場照片三幀附卷可稽。
四、至訴願人主張系爭二、０二一˙八五平方公尺網球場係供員工及病患使用，應得視為醫
院醫療體系上之必要設施，係屬醫院醫療事業本身之用地乙節，經查系爭土地經本府列
為臺北○○園區計畫用地，非屬衛生署原核定規劃醫院使用範圍，嗣訴願人擬於系爭土
地擴建醫療大樓，雖經衛生署許可在案，惟訴願人尚未向主管建築機關申請核發建築執
照，復向該署申請展延許可期限，此有衛生署八十七年七月一日衛署醫字第八七０四０
九七二號函及九十年七月五日衛署醫字第０九０００四００三０號書函等影本附卷可稽
，則系爭土地於建築執照核發之前，尚難確認係醫院直接用地，即難謂本案已符土地稅
減免規則第八條第一項第五款之規定。從而，原處分機關士林分處按一般用地稅率課徵
系爭土地九十年地價稅，原處分機關復查決定予以維持，揆諸首揭規定，並無不合，應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年九月二十五日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印