訴願決定書

臺北市政府 92.12.11. 府訴字第０九二二七六五０六００號訴願決定書訴願人 ○○○建築師事務所
代理人 ○○○
右訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服臺北市稅捐稽徵處九十二年九月二日臺北市車
輛檢查舉發違反使用牌照稅法通知單，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院五十一年判字第一０六號判例：「提起訴願，以有官署違法或不當之行政處分
存在為其前提要件。所謂行政處分，則指官署對人民所為之單方行政行為而發生具體的
法律上效果者而言，且以該項處分損害其本人之權利或利益者，始得對之提起訴願。若
恐將來有損害之發生，而預行請求行政救濟，則非法之所許。本件被告官署之通知，係
基於原告所陳法令上之疑義，表示其自己之見解以為解釋，顯不發生具體的法律上之效
果，不能謂其為行政處分。縱如原告主張，製冰廠產品不合標準，同業競爭之結果，足
使原告蒙受損失，亦係將來可能有損害之發生，非原告之權利或利益已受損害之情形，
原告自不得預行請求救濟。依首開說明，其提起訴願，即非合法。」
二、緣訴願人所有xx-xxxx 號自用小客車，因逾期未參加定期檢驗，亦未申報停用，前經臺
北市交通事件裁決所於八十八年七月三十日註銷該車輛牌照。嗣本市稅捐稽徵處執勤人
員於九十二年九月二日十五時十九分在本市○○○路○○段○○巷○○弄查獲系爭車輛
業經報停繳銷註銷牌照仍違規使用於道路，違反使用牌照稅法第二十八條規定，乃當場
拍照採證並掣發臺北市車輛檢查舉發違反使用牌照稅法通知單（編號：０一五四六）予
以告發；案經本市稅捐稽徵處審認後，乃以九十二年牌處字第九二一八０一號處分書按
系爭車輛八十八年至九十二年應納稅額處以二倍罰鍰，合計新臺幣一二四、五００元（
計至百元止）。訴願人不服上開臺北市車輛檢查舉發違反使用牌照稅法通知單，於九十
二年十月二日向本府提起訴願。
三、經查前揭臺北市車輛檢查舉發違反使用牌照稅法通知單（編號：０一五四六）之內容包
括所有人、車牌號碼、查獲地點、注意事項、違章事實、查獲日期等欄位；又依該通知
單注意事項欄所載「......2.查獲時如有代保管行照或牌照者，當日車輛駛回停放不再
加罰；如違反規定繼續使用，仍應舉發並行處罰。......」是本件核其性質僅為本市稅
捐稽徵處對於所查獲違章案件之舉發行為，尚非行政處分，訴願人遽對之提起訴願，揆
諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。另本市稅捐稽徵處以九十二年十一月三日北市
稽機乙字第０九二六三三四六五００號函通知訴願人略以：「主旨：貴事務所xx-xxxx
號自用小客車，因逾期未驗車，經臺北市交通事件裁決所於八十八年七月三十日註銷牌
照，惟因其逾檢註銷裁決書未合法送達，該所同意撤銷該處分，是以本處九十二年牌處
字第九二一八０一號處分併同撤銷......」並以九十二年十一月十四日北市稽法甲字第
０九二六三六五０００號函知本府訴願審議委員會略以：「主旨：關於○○○建築師事
務所因違反使用牌照稅法事件提起訴願乙案，業經本處於九十二年十一月三日以北市稽
機乙字第０九二六三三四六五００號函......復訴願人撤銷原處分......」併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年十二月十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印