訴願決定書

臺北市政府 94.01.21. 府訴字第０九三二八一九二一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關士林分處93年10月20日北市稽士林乙字第 09361
274500號及93年11月4 日北市稽士林乙字第09361325200 號函所為處分，提起訴願，本府依
法決定如下：
主文
一、關於93年10月20日北市稽士林乙字第09361274500 號函部分，訴願駁回。
二、關於93年11月4 日北市稽士林乙字第09361325200 號函部分，訴願不受理。
事實
緣訴願人所有本市士林區○○○路○○號○○樓房屋（課稅面積114.2 平方公尺），原
經原處分機關士林分處核准按住家用稅率核課房屋稅，嗣經本府社會局以93年10月15日北市
社一字第09339362900 號函就系爭房屋供○○同鄉會（領有北市社會字第 xxx號人民團體立
案證書）作為會址使用乙事同意備查，同函並副知財政部臺北市國稅局及原處分機關等相關
機關。原處分機關士林分處遂以93年10月20日北市稽士林乙字第09361274500 號函以系爭房
屋面積19.1平方公尺供○○同鄉會使用，核定該部分按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，其
餘面積95.1平方公尺為住家用，仍按住家用稅率課徵房屋稅，並自93年10月起按實際使用情
形課徵房屋稅。嗣○○同鄉會於93年10月29日函請原處分機關士林分處准予免徵系爭房屋之
房屋稅，經原處分機關士林分處以93年11月4 日北市稽士林乙字第09361325200 號函復○○
同鄉會並副知訴願人略以：「主旨：貴會遷址於士林區○○○路○○號○○樓房屋申請該址
免徵房屋稅乙案，經查該房屋非貴會名義，歉難受理，……說明……二、房屋稅條例第 7條
規定，房屋使用情形變更，房屋納稅義務人（房屋所有權人）於30日內，應向稅捐稽徵機關
申報。」訴願人不服前揭原處分機關士林分處93年10月20日北市稽士林乙字第 09361274500
號及93年11月4 日北市稽士林乙字第09361325200 號函，於93年11月17日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、按本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關之處分
，合先敘明。
貳、關於93年10月20日北市稽士林乙字第09361274500號函部分：
一、按房屋稅條例第5 條規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：一、住家用房屋
最低不得少於其房屋現值百分之一點二，最高不得超過百分之二。但自住房屋為其房屋
現值百分之一點二。二、非住家用房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現值百分
之三，最高不得超過百分之五。其為私人醫院、診所、自由職業事務所及人民團體等非
營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之二點五。三、
房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課
徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最低不得少於全部面積六分之一。」第 15條第1項
第 5款規定：「私有房屋有左列情形之一者，免徵房屋稅……五、不以營利為目的，並
經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋。但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受
益對象者，不在此限。」
臺北市房屋稅徵收自治條例第4 條第1 項規定：「本市房屋稅依房屋現值，按下列稅率
課徵之：一、住家用房屋，百分之一點二。二、非住家用房屋，其為營業用者，百分之
三。其為私人醫院、診所、自由職業事務所、幼稚園、托兒所、兒童托育中心、補習班
、人民團體及其他性質可認定為非供營業用者，百分之二。三、房屋同時作住家及非住
家用者，應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用
者，課稅面積最低不得少於全部面積六分之一。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人之配偶為○○同鄉會常務監事，系爭房屋雖經該會商請作為聯絡地址，但並未設
專人、電話或辦公桌椅於系爭房屋內，住家外亦未懸掛或標示同鄉會之名牌，訴願人及
訴願人之配偶僅為該會代轉公文函件，純係為同鄉會義務性服務而已。該同鄉會並非營
利事業單位，會員多為公教退休人員，人數不多，經費極為有限，請原處分機關體恤實
情，免課房屋稅。
三、卷查訴願人所有本市士林區○○○路○○號○○樓房屋（課稅面積 114.2平方公尺），
原經原處分機關士林分處核准按住家用稅率核課房屋稅；嗣○○同鄉會檢送該會第10屆
第2 次理監事聯席會議紀錄向本府社會局陳報遷移地址於系爭房屋，經該局以93年10月
15日北市社一字第09339362900 號函就系爭房屋供該同鄉會作為會址使用乙事同意備查
，同函並副知財政部臺北市國稅局及原處分機關等相關機關。是以，原處分機關士林分
處依首揭房屋稅條例第5 條第3 款規定，以93年10月20日北市稽士林乙字第 093612745
00 號函以系爭房屋面積 19.1平方公尺供臺北市○○縣同鄉會使用，核定該部分按非住
家非營業用稅率課徵房屋稅，其餘面積95.1平方公尺為住家用，仍按住家用稅率課徵房
屋稅，並自93年10月起按實際使用情形課徵房屋稅，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭房屋使用目的未有變更，訴願人僅為該會代轉公文函件，純係為同鄉
會義務性服務等節。經查首揭房屋稅條例第5 條規定，房屋稅之稅率視房屋係供「住家
用」與「非住家用」而有所區別；又非住家用之房屋依同條第2 款規定，再區分為「營
業用」與為私人醫院、診所、自由職業事務所及人民團體等之「非營業用」二類；而同
條第3 款則係本於實質課稅原則，針對房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用面
積，分別按住家用或非住家用稅率課徵房屋稅之規定，但非住家用者，課稅面積最低不
得少於全部面積六分之一。系爭房屋自93年10月起供「○○同鄉會」作為會址且供該會
聯絡會務用之事實，既為訴願人所不爭執，則原處分機關士林分處以系爭房屋面積六分
之一（19.1平方公尺）按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，自無違誤，訴願人上開主張
，尚難憑採。從而，原處分機關士林分處核定系爭房屋自93年10月起按實際使用情形課
徵房屋稅之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
參、關於93年11月4 日北市稽士林乙字第09361325200 號函部分：
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第3 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第18
條之規定者。」
行政法院56年度判字第218 號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。……」
75年度判字第362 號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。……」
二、查本件原處分機關士林分處93年11月4 日北市稽士林乙字第09361325200 號函之處分相
對人為「○○同鄉會」，並非訴願人，雖原處分機關士林分處因訴願人係系爭房屋之納
稅義務人（房屋所有權人）而將該處分函副知訴願人，惟因訴願人就本件申請案僅具有
經濟上或其他事實上之利害關係，尚難認訴願人具法律上之利害關係，是其遽向本府提
起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
肆、綜上論結，本件訴願部分為程序不合，本府不予受理；部分為無理由，爰依訴願法第77
條第3 款及第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 1 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印