訴願決定書

臺北市政府 94.03.30. 府訴字第０九四０二九０七六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關93年12月31日北市稽法甲字第
09362310400 號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市大同區○○段○○小段○○、○○ 地號應有部分
土地，面積分別為5平方公尺及33.25平方公尺（其地上房屋門牌：本市大
同區○○街○○號○○樓），原經原處分機關大同分處核定按自用住宅用
地稅率核課地價稅在案。嗣經該分處查得其地上房屋自84年2 月起設有曾
淇水律師事務所，原處分機關乃依其實際使用情形審核認定系爭○○地號
應有部分土地面積0.84平方公尺及○○地號應有部分土地面積5.55平方公
尺部分按一般用地稅率課徵地價稅，並以93年8月4日北市稽大同甲字第09
390285000 號函發單補徵訴願人自88年至92年按一般用地稅率與自用住宅
用地稅率差額地價稅每年新臺幣（以下同）2,815 元，合計為14,075元。
訴願人不服，申請復查，案經原處分機關以93年12月31日北市稽法甲字第
09362310400號復查決定：「復查駁回。」訴願人仍表不服，於94年1 月
20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條第1 項第2 款及第2 項規定﹕「稅捐之核課期間
，依左列規定﹕……二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由
稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為
5 年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補
徵或並予處罰……」土地稅法第9 條規定：「本法所稱自用住宅用地
，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出
租或供營業用之住宅用地。」第14條規定：「已規定地價之土地，除
依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第15條規定：「地價
稅按每一土地所有權人在每一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額計
徵之。前項所稱地價總額，指每一土地所有權人依法定程序辦理規定
地價或重新規定地價，經核列歸戶冊之地價總額。」第16條第1 項規
定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有權人之地價總額未超過
土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率
徵收……。」第17條第1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，
其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過3 公畝部分。…
…」
財政部80年5月25日臺財稅第801247350函釋：「主旨：依土地稅法第
17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因
、事實消滅時，應如何恢復一般用地稅率課徵地價稅一案，請依說明
二、會商結論辦理。說明……2.本案經邀集有關機關會商獲致結論如
下：『（一）依土地稅法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用
地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之
次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。……』」89年3 月14日臺財
稅第0890450770號函釋：「同一樓層房屋部分供自用住宅，其基地得
按比例適用優惠稅率。檢送研商『同一樓層房屋部分供自用住宅、部
分供非自用住宅使用，其座落基地如何依房屋實際使用情形之面積比
例，分別按自用住宅用地、一般用地稅率課徵地價稅、土地增值稅』
相關事宜會議紀錄1 份，請依該會商結論辦理。……五、會商結論：
『同一樓層房屋部分供自用住宅使用，其供自用住宅使用與非自用
住宅使用部分能明確劃分者，該房屋座落基地得依房屋實際使用比例
計算所占土地面積，分別按自用住宅用地及一般用地稅率課徵地價稅
及土地增值稅。……』。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人之配偶在系爭房屋設有律師事務所，惟查律師並非營利事業，
不繳營業稅，依中央法規標準法第11條規定，法律不能牴觸憲法，命
令不得牴觸憲法或法律，下級機關之命令不得抵觸上級之命令，本件
地價稅應依自用住宅用地稅率核課。三、卷查訴願人所有本市大同區
○○段○○小段○○、○○ 地號應有部分土地，面積分別為5 平方
公尺及 33.25平方公尺（其地上房屋門牌：本市大同區○○街○○號
○○樓），原經原處分機關大同分處核定按自用住宅用地稅率核課地
價稅在案。嗣經該分處查得其地上房屋自84年2 月起設有曾淇水律師
事務所，此有本市房屋稅籍紀錄表、臺北律師公會93年10月27日93北
律文字第1206號函等影本附卷可稽，此亦為訴願人所不爭執。四、至
訴願人主張律師事務所並非營利事業，不繳營業稅，本件地價稅應依
自用稅率核課云云，按土地稅法第9 條規定：「本法所稱自用住宅用
地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無
出租或供營業用之住宅用地。」之立法目的乃在保障人民享有低稅率
之基本生活所需自用住宅用地，因此從事一般交易用之房屋不得享有
自用住宅優惠之稅率，以防止此項優惠措施之濫用。此與營業稅法、
所得稅法之立法目的不同，準此，尚難以營業稅法上「營業」之範圍
、所得稅法「營利事業」之定義來解釋土地稅法第9 條「營業」之概
念，此為行政法院（現為最高行政法院）80年判字第2284號判決意旨
所明示。是以本件系爭房屋有部分供律師事務所使用，此與土地稅法
第9 條所規定之自用住宅用地之定義不合，該部分之地價稅自不適用
自用住宅用地之優惠稅率，至為顯然。訴願人主張律師事務所並非營
利事業云云，顯有誤會，尚難採憑。從而，原處分機關大同分處依其
實際使用情形補徵訴願人自88年至92年按一般用地稅率與自用住宅用
地稅率差額地價稅，原處分機關復查決定予以駁回，揆諸首揭規定及
財政部函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 30 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印