訴願決定書

臺北市政府 94.06.24. 府訴字第０九四一五四六０三００號訴願決定書訴願人：財團法人○○會（代表人：○○○）
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關士林分處94年4 月11日北市稽士林甲字第 09490
279500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
三、緣訴願人就其所有本市士林區○○段○○小段○○地號土地，於94年1月27日及4月1 日
向原處分機關士林分處申請減免地價稅，經該分處於94年4月7日派員至現場勘查，發現
系爭土地係供天主堂教友停車專用，並未對外開放使用，與土地稅減免規則之相關減免
規定不符，乃以94年4月11 日北市稽士林甲第09490279500 號函否准所請。訴願人不服
，於94年5月11日向本府提起訴願。
四、經原處分機關士林分處重新審查後，以94年5 月19日北市稽士林甲字第09460716700 號
函復訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：貴會所有士林區○○段○○小
段○○地號土地申請免徵地價稅乙案，經查供貴會教友停車使用，且該筆土地原與同小
段○○、○○地號土地及○○天主堂基地 ...... 同小段○○地號土地相連，後○○、
○○地號土地經臺北市政府工務局養護工程處徵收作道路使用，依財政部 72年6月1日
臺財稅字第 33820號函釋規定，符合土地稅減免規則第8條第 1項第9款規定，准自94年
起至減免原因消滅為止免徵地價稅。...... 」及以94年5月27日北市稽士林甲字第0949
0321100 號函復訴願人，並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：貴會所有士林區○
○段○○小段○○地號土地申請免徵地價稅乙案，本分處於 94年5月19日北市稽士林甲
字第09460716700 號函核准該土地自94年起至減免原因消滅為止免徵地價稅，並撤銷 9
4年4月11日北市稽士林甲字第09490 279500號函否准之處分......」準此，原處分已不
存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 24 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印