訴願決定書

臺北市政府 94.07.29. 府訴字第０九四一二八五九九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關文山分處94年 2月 1日北市稽文山甲字第 09460
064400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人與案外人○○○○、○○及○○○公同共有之本市文山區○○段○○小段○○
、○○地號，○○段○○小段○○、○○地號及○○段○○小段○○地號等 5筆持分土地，
使用分區為保護區，原經原處分機關文山分處核定課徵田賦在案。嗣本市文山區公所以94年
1月20日北市文建字第 09430154100號函通報原處分機關文山分處，系爭土地因未作農業使
用，與土地稅法第22條第 1項課徵田賦之規定不符，該分處乃以94年 2月 1日北市稽文山甲
字第 09460064400號函通知訴願人及其他公同共有人，系爭土地應自94年起改按一般用地稅
率課徵地價稅。訴願人不服，於94年3月 3日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按土地稅法第 3條規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權人。二、
設有典權土地，為典權人。三、承領土地，為承領人。四、承墾土地，為耕作權人。前
項第 1款土地所有權屬於公有或公同共有者，以管理機關或管理人為納稅義務人；其為
分別共有者，地價稅以共有人各按其應有部分為納稅義務人；田賦以共有人所推舉之代
表人為納稅義務人，未推舉代表人者，以共有人各按其應有部分為納稅義務人。」第 4
條第 1項第 4款規定：「土地有左列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責
代繳其使用部分之地價稅或田賦......四、土地所有權人申請由占有人代繳者。」第14
條規定：「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第22
條第 1項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市
土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者
。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地
使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留
地，仍作農業用地使用者。」
三、本件訴願理由略以：
原處分書所稱系爭土地之使用情形，均非訴願人與○○○○、○○及○○○等公同共有
人所建或租予他人使用，原處分機關應與有關機關以公權力處理違章建築，而非以訴願
人等使用情形不符規定，改按一般用地稅率課徵地價稅。
四、卷查訴願人與案外人○○○○、○○及○○○公同共有之系爭 5筆土地，使用分區為保
護區，原經原處分機關文山分處核定課徵田賦，此有原處分機關檢送之土地稅主檔線上
查詢作業畫面、土地使用分區詳列等影本資料附卷可稽。是按土地稅法第 3條規定，訴
願人自為系爭土地地價稅之納稅義務人。
五、復查系爭土地是否仍作農業用地使用，本市文山區公所前以94年 1月20日北市文建字第
09430154100 號函通報原處分機關文山分處，並檢送93年12月份「申請農業用地作農業
使用證明書案駁回案件」統計表1份，其內容略以：（節錄）
┌──┬──┬───┬──────────────────┐
│地段│小段│地號 │駁回理由 │
├──┼──┼───┼──────────────────┤
│○○│○○│○○ │非農業使用房舍 1座 │
├──┼──┼───┼──────────────────┤
│○○│○○│○○ │磚造房屋 1座 │
├──┼──┼───┼──────────────────┤
│○○│○○│○○ │82年、85年修墳墓 3座 │
├──┼──┼───┼──────────────────┤
│○○│○○│○○ │非農用木屋 │
├──┼──┼───┼──────────────────┤
│○○│○○│○○ │非農用房舍 1座 │
└──┴──┴───┴──────────────────┘
是依上開函及附件之內容觀之，系爭土地確有搭蓋非農業使用房舍、磚造房屋或修建墳
墓等情形，即非屬「農業用地使用」之土地，洵堪認定，亦為訴願人所不爭執。是原處
分機關文山分處核定訴願人公同共有之系爭土地，應自94年起改按一般用地稅率課徵地
價稅，自屬有據。
六、至訴願人主張系爭土地之使用現況，並非訴願人與○○○○、○○及○○○等公同共有
人所建或租予他人使用，及原處分機關應與有關機關以公權力處理違章建築等節。按首
揭土地稅法第 3條對地價稅之納稅義務人雖已明確規定，但事實上仍有納稅義務人行蹤
不明、土地權屬不清、無人管理及被他人占有等情形，使稅單無法送達，故同法第 4條
第 1項定有代繳之規定，以利稽徵。是本件系爭土地縱遭他人占用，訴願人等公同共有
人得向原處分機關申請由占有人代繳地價稅，尚不得主張土地遭人占用而據以免除繳納
地價稅之義務。另系爭地上建物是否屬違章建築，核與本件地價稅之核課，應屬二事，
尚非本案審酌之範圍。是訴願人前述主張，應係誤解，尚難採據。從而，原處分機關文
山分處核定系爭土地應自94年起改按一般用地稅率課徵地價稅，揆諸首揭規定，並無不
合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印