訴願決定書

臺北市政府 94.09.07. 府訴字第０九四一四四六三八００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○律師
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因93年地價稅事件，不服原處分機關94年 5月 2日北市稽法乙字第 09363224400
號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市中正區○○段○○小段○○、○○之○○、○○小段○○、○○之○
○及○○段○○小段○○地號等 5筆持分土地，經原處分機關中正分處核定分別按一般用地
稅率、自用住宅用地稅率及公共設施保留地稅率課徵93年地價稅計新臺幣（以下同）29,136
元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以94年 5月 2日北市稽法乙字第 09363224400號
復查決定：「復查駁回。」訴願人仍不服，於94年 5月 9日向本府提起訴願， 5月13日補正
訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第14條規定：「已規定地價
之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第15條規定：「地價稅按每
一土地所有權人在每一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額計徵之。前項所稱地價總額
，指每一土地所有權人依法定程序辦理規定地價或重新規定地價，經核列歸戶冊之地價
總額。」第16條第 1項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有權人之地價總額
未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵收……。
」第17條第 1項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一
、都市土地面積未超過 3公畝部分。……」
財政部67年 6月30日臺財稅第 34248號函釋：「關於自用住宅用地核課地價稅及土地增
值稅，應如何認定乙案，經本部邀請內政部等有關單位多次研商，獲得會商結論如下：
一、地上房屋為樓房時：房屋不分是否分層編訂門牌或分層登記，土地為 1人所有或持
分共有，其地價稅及土地增值稅，准按各層房屋實際使用情形所占土地面積比例，分別
按特別稅率及一般稅率計課。……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人所有本市中正區○○路○○段○○號及○○號僅有房屋，並無土地，至於○○路
○○段○○巷○○號○○樓房屋，亦無土地。最重要者係訴願人所有本市中正區○○段
○○小段○○地號持分土地，其地上建物同屬訴願人所有，訴願人配偶於該房屋設有律
師事務所，惟查律師乃自由業，與經商有別，益以供配偶使用乃常情；至所設○○商行
未懸掛招牌，僅供通訊收受文件，尤非出租，是本件土地應以自用住宅用地稅率課徵地
價稅。
三、卷查訴願人所有本市中正區○○小段○○、○○之○○、○○小段○○、○○之○○及
○○段○○小段○○地號等 5筆持分土地，各該土地之使用狀態如下：
（一）系爭○○段○○小段○○、○○之○○地號等 2筆持分土地，面積共計 57.46平方公
尺，地上房屋為本市中正區○○路○○段○○號○○樓之○○、○○號及○○號等 3
房屋，其中○○號○○樓之 1房屋有訴願人之子女○○○及○○○設籍，符合土地稅
法第 9條規定，故依該房屋所占比例，就系爭土地 35.45平方公尺部分，按自用住宅
用地稅率課徵地價稅；○○號及○○號 2房屋自87年迄今均未有訴願人或其配偶、直
系親屬於該址辦竣戶籍登記，且○○號房屋設立有○○商行，不符合自用住宅用地規
定，故該部分所占系爭土地 22.01平方公尺部分，按一般用地稅率課徵地價稅。
（二）○○段○○小段○○地號持分土地，面積計 13.25平方公尺，地上房屋本市中正區○
○路○○段○○巷○○號○○樓，亦無訴願人或其配偶、直系親屬於該址辦竣戶籍登
記，不符土地稅法第 9條規定，按一般用地稅率課徵地價稅。
（三）○○段○○小段○○之○○地號持分土地，面積計 6平方公尺，原為公共設施保留地
，其中 3平方公尺為道路用地，經原處分機關中正分處核定自79年起免徵地價稅，另
3平方公尺按公共設施保留地稅率課徵地價稅。
（四）○○段○○小段○○地號持分土地，面積8.12平方公尺，地上房屋為本市中正區○○
○路○○段○○號○○樓之○○，雖有訴願人及其配偶設立戶籍，惟分別設有○○商
行及○○○律師事務所，不符土地稅法第 9條規定，按一般用地稅率課徵地價稅。前
開事實有原處分機關戶政全戶戶籍查詢畫面、戶政資料傳輸狀態查詢畫面、運用房屋稅稅號查詢營
業稅資料作業查詢畫面、前原處分機關古亭分處80年 2月 5日北市稽古乙字第1396號函
、土地稅減免表、土地稅主檔線上查詢作業畫面等資料附卷可稽，是原處分機關核定訴
願人所有本市中正區○○段○○小段○○、○○之○○地號持分土地 22.01平方公尺部
分及○○段○○小段○○、○○段○○小段○○地號持分土地，共計 43.38平方公尺，
按一般用地稅率；○○段○○小段○○之○○地號持分土地 3平方公尺部分按公共設施
保留地稅率；及○○段○○小段○○、○○之○○地號持分土地 35.45平方公尺部分按
自用住宅用地稅率課徵93年地價稅，自屬有據。
四、至於訴願人主張其所有本市中正區○○路○○段○○號、○○號及○○路○○段○○巷
○○號○○樓，均僅有房屋，並無土地乙節，按訴願人所有本市中正區○○路○○段○
○號○○樓之○○、○○號及○○號等○○房屋，係共同坐落於其所有本市中正區○○
段○○小段○○、○○之○○地號持分土地，則系爭土地地價稅之核課，自應按各層房
屋實際使用情形所占土地面積比例，分別按特別稅率及一般稅率計課。又訴願人所有本
市中正區○○路○○段○○巷○○號○○樓，係坐落於訴願人所有本市中正區○○段○
○小段○○地號持分土地，前開各房屋均無訴願人所稱僅有房屋並無土地之情事。另查
訴願人所有本市中正區○○段○○小段○○地號持分土地，經原處分機關於93年10月19
日派員勘查系爭土地之地上房屋本市中正區○○○路○○段○○號○○樓之○○，系爭
房屋大樓○○樓之指示牌、○○樓之電梯口及房屋大門門口均設有○○○律師事務所招
牌或指示標誌，且其屋內之陳設亦屬一般律師事務所之辦公設備，此有現場照片影本21
幀附卷可稽，則原處分機關審認系爭房屋實際係供律師事務所執行業務使用，其坐落基
地不符土地稅法第 9條規定，自無違誤，訴願人以該事務所為其配偶所設，且與經商有
別主張應以自用住宅用地稅率課徵系爭土地地價稅，顯係誤解法令，不足採據。從而，
原處分機關中正分處核定訴願人所有系爭土地93年地價稅計29,136元，原處分機關復查
決定駁回復查申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印