跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.10.05. 府訴再字第０九四二六一九五一００號訴願決定書 再 審 申 請 人：○○○
      訴願人因房屋稅事件，不服本府94年 3月30日府訴字第 09411800400號訴願決定，申請
    再審，本府依法決定如下：
        主  文
      再審駁回。
        事  實
    一、緣再審申請人於93年11月 4日向本市稅捐稽徵處申請退還其所有本市中正區○○○路○
      ○段○○號房屋各年溢收稅款並加計利息。經本市稅捐稽徵處以93年11月 9日北市稽法
      乙字第 09362958300號函復再審申請人略以：「......說明......二、查上開......申
      請書......內容係依據稅捐稽徵法第17條及第28條規定申請更正及退稅案件，非屬復查
      程序，請以書面明確表示溢繳之年度、稅捐類別及請求退還之金額，並檢附繳納證明，
      逕洽本處中正分處辦理。......」
    二、嗣本市稅捐稽徵處復於93年11月12日收到本府工務局建築管理處以93年11月10日北市工
      建寓字第 09368558100號函移送之訴願書，經該處審酌該訴願書之內容，與前開93年11
      月 4日申請內容相同，遂以93年11月18日北市稽法乙字第 09363013500號函復再審申請
      人略以：「主旨：臺端因稅捐疑義向臺北市政府工務局建築管理處遞送訴願書乙案，復
      如說明......說明......二、查旨揭訴願書與臺端93年11月 4日向本處遞送之......申
      請書......內容相同，核屬申請更正及退稅案件，本處前於93年11月 9日以北市稽法乙
      字第 09362958300號函復，仍請逕洽本處中正分處辦理。」再審申請人不服，於93年11
      月26日經由本府工務局建築管理處遞送訴願書提起訴願，案經本府以94年 3月30日府訴
      字第094118004000號訴願決定：「訴願不受理。」決定書於94年 4月 1日送達。再審申
      請人不服，於94年 6月23日向本府申請再審， 7月 7日補充再審理由。
        理  由
    一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
      得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關聲請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
      人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
      誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
      迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
      六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
      之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
      陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。十、發見
      未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於30日內提起。前項期間，自訴
      願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。」
      行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 2項規定：「申請再審，無再
      審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決定駁回之。」
    二、本件申請再審及補充理由略以：
      94年 3月30日府訴字第 09411800400號訴願決定未更正課稅面積及標準價格，其違憲、
      違法，故依訴願法第97條第 1項第 1款、第 2款、第10款規定申請再審。
    三、卷查本府94年 3月30日府訴字第 09411800400號訴願決定：「訴願不受理。」其理由略
      謂：「‥‥‥四、卷查前揭本市稅捐稽徵處93年11月18日北市稽法乙字第 09363013500
      號函，僅為單純的事實敘述及理由說明，其性質應係觀念通知，並非對訴願人所為之行
      政處分，揆諸前揭規定及判例意旨，訴願人對之提起訴願，自非法之所許。......」
    四、按訴願人對於訴願決定，得提起再審者，以有訴願法第97條第 1項所列各款情形之一者
      為限。本件再審申請人所主張之再審理由，僅空言主張依訴願法第97條第 1項第 1款、
      第 2款、第10款規定申請再審，卻未就本府上開訴願決定究有無訴願法第97條第 1項第
       1款、第 2款、第10款規定等情事，具體指摘，以實其說。從而，再審申請人申請再審
      ，顯無理由，應予駁回。
    五、綜上論結，本件申請再審為無理由，爰依訴願法第97條、行政院及各級行政機關訴願審
      議委員會審議規則第32條第 2項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   10   月    5   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號） 
快速回到頁首按鈕