訴願決定書

臺北市政府 94.10.26. 府訴字第０九四二０三０四九００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人等 3人因稅捐保全事件，不服原處分機關北投分處94年 6月15日北市稽北投甲字
第 09490328901號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣被繼承人○○○（89年10月 4日死亡）之繼承人因欠繳90年至93年地價稅及91年至94
年房屋稅計新臺幣（以下同） 218,069元，原處分機關北投分處依稅捐稽徵法第24條第 1項
規定，以94年 6月15日北市稽北投甲字第 09490328900號函請臺北市士林地政事務所，就○
○○之繼承人所公同共有之本市北投區○○段○○小段○○地號土地（權利範圍：全部）及
北投區○○○路○○號建物（權利範圍：全部），不得為移轉或設定他項權利，並以同日北
市稽大安甲字第 09490328901號函通知○○○之繼承人即訴願人等 3人及○○○○、○○○
。訴願人等 3人不服，於94年 7月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原處分機關之行政處
分；又查本件提起訴願日期（94年 7月27日）距原處分機關北投分處前開函之發文日期
（94年 6月15日）已逾30日，惟因原處分機關未查告處分書送達日期，訴願期間無從起
算，是本件並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按稅捐稽徵法第24條第 1項規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納
稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利；其
為營利事業者，並得通知主管機關，限制其減資或註銷之登記。」
財政部65年12月31日臺財稅第 38474號函釋：「稅捐稽徵法第24條規定，旨在稅捐之保
全，故該條第 1項所稱『納稅義務人欠繳應納稅捐者』一語，係指依法應由納稅義務人
繳納之稅捐，未於規定期限內繳納者之謂。」
三、本件訴願理由略以：
本件系爭房地因繼承人○○○於被繼承人○○○過世前 2至 3個月非法設定第 1及第 2
順位抵押權，債權金額為 4,400萬元，經財政部臺北市國稅局審認有逃漏遺產稅之嫌，
迄今無法辦理遺產分割。上開抵押業已損害訴願人等 3人之繼承權，訴願人等 3人業已
提起民、刑事訴訟，請原處分機關撤銷原處分，待民、刑事訴訟確定後，再為適法之處
分。
四、按稅捐稽徵法第24條為稅捐保全之規定，其第 1項在防止納稅義務人以移轉不動產所有
權或設定扺押權等規避稅捐執行，故以限制登記之法，以收釜底抽薪之效。凡納稅義務
人依法應納之稅捐，未於規定期限內繳納者，即屬其欠繳應納稅捐，稅捐稽徵機關自得
就其相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利，此乃稅
捐稽徵之保全程序。經查被繼承人○○○之繼承人因欠繳90年至93年地價稅及91年至94
年房屋稅計 218,069元，此有原處分機關欠稅總歸戶查詢畫面影本附卷可稽。是原處分
機關北投分處就該欠稅額依稅捐稽徵法第24條第 1項規定，通知本市士林地政事務所辦
理就被繼承人○○○之繼承人所公同共有之本市北投區○○段○○小段○○地號土地（
權利範圍：全部）及北投區○○○路○○號建物（權利範圍：全部），不得為移轉或設
定他項權利，洵屬有據。復查系爭禁止處分之土地及房屋公告現值及評定現值共計27,7
45,913元，惟其上業已設定有權利金額本金最高限額抵押權總額44,000,000元，已超過
系爭土地及房屋之價值，是原處分機關北投分處仍得為禁止處分之保全程序。至於訴願
人等 3人主張系爭房地遭他繼承人非法設定抵押權之民刑事訴訟等節，要非本案審理之
範圍，是訴願主張，尚不可採。從而，原處分機關北投分處94年 6月15日北市稽北投甲
字第 09490328901號函之處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印