訴願決定書

臺北市政府 94.11.23. 府訴字第０九四二六四八三八００號訴願決定書訴願人：○○○
送達代收人：○○○
訴願人因申請離職時未支領退職金或資遣費之證明書事件，不服臺北市稅捐稽徵處94年
9月14日北市稽人丙字第 09461729600號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。……」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非行政處分或其他依
法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院40年度判字第10號判例：「……人民與國家間因私權關係而發生之爭訟，應歸
普通司法機關管轄，非行政機關所應處理。」
47年度判字第43號判例：「人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行政處分，
始得為之。所謂行政處分，係指官署所為之單方行政行為而能發生公法上之效果者而言
。是官署之行政處分，應惟基於公法關係為之，其基於私經濟之關係而為之意思表示或
通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。人民對之如有爭執，應依民事訴訟程序
訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起訴願及行政訴訟。」
二、緣訴願人於94年 9月 6日檢具申請書，向臺北市稅捐稽徵處申請開立其自48年 9月 1日
至62年 7月31日期間曾任該處士林分處前身陽明山管理局稅捐稽徵處技工職務，離職時
未支領退職金或資遣費之證明書，經臺北市稅捐稽徵處以94年 9月14日北市稽人丙字第
09461729600號函復訴願人略以：「主旨：臺端申請開立48年 9月 1日至62年 7月31日
曾任本處士林分處前身陽明山管理局稅捐稽徵處技工職務期間，離職時未支領退職金或
資遣費證明一案，復如說明，請查照。說明：一、依臺端94年 9月 6日申請書辦理。…
…三、次查，臺端於旨揭期間任職情形，前經本處80年 2月28日北市稽總（乙）字第 3
6947號函覆在案。嗣依勞工保險局製發勞工保險被保險人投保資料（明細）所載，臺端
任職陽明山管理局稅捐稽徵處期間係54年11月 3日加保，63年 1月 1日退保；於本處任
職期間係民國63年 1月 1日加保，63年 3月 8日退保。四、至臺端離職時，是否支領退
職金或資遣費一節，因陽明山管理局稅捐稽徵處於63年 1月 1日改設本處士林分處，臺
端是否因以辦理退職或移撥本處繼續任職，不無疑義？又臺端前於80年 1月25日申請開
立服務證明之申請書中自書：『……至62年退職返鄉……』（如附件），實難佐證臺端
離職時未支領退職金或資遣費，且因年代久遠，本處無案可稽，請惠予提供相關證明文
件，俾利釐清實情。」訴願人不服，於94年10月 5日經由臺北市稅捐稽徵處向本府提起
訴願，並據臺北市稅捐稽徵處檢卷答辯到府。
三、查本件訴願人係主張自48年 9月 1日至62年 7月31日期間曾任臺北市稅捐稽徵處士林分
處前身陽明山管理局稅捐稽徵處「技工」職務等情，向臺北市稅捐稽徵處申請離職時未
支領退職金或資遣費之證明書。經核技工與僱用機關間之法律關係為私法僱傭關係，是
本件訴願人基於「技工」身分所為之請求，應屬私法事件，前開臺北市稅捐稽徵處94年
9月14日北市稽人丙字第 09461729600號函，係該處基於私法主體地位所為私法上之表
示，非屬行政處分。訴願人對之如有爭執，揆諸前揭判例意旨，應依民事訴訟程序解決
，非行政機關所得處理，自不得循訴願程序以謀救濟。訴願人遽對之提起訴願，自非法
之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印