跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.11.24. 府訴字第０九四二一一七四二００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因地價稅事件，不服原處分機關信義分處94年 6月 6日北市稽信義甲字第 09490
    279700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有本市信義區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○及○○
    地號等 7筆土地，都市計畫使用分區為公墓用地（公共設施用地），原經原處分機關信義分
    處按公共設施保留地稅率千分之六課徵地價稅在案。訴願人於94年 3月28日，以系爭土地屬
    公共設施用地為由，向原處分機關信義分處申請免徵地價稅。案經該分處於94年 4月15日派
    員會同本府地政處人員至現場勘查，發現系爭土地均作墓地使用；並詢經本府社會局94年 4
    月21日北市社七字第 09434150800號函復，該局及所屬本市殯葬管理處並未辦理有償或無償
    使用系爭土地，系爭土地亦無徵收之必要，且未核准設置私立公墓。該分處乃據以審認系爭
    土地不符土地稅法第19條及土地稅減免規則第 8條第 1項第 6款規定，以94年 6月 6日北市
    稽信義甲字第 09490279700號函否准所請，並核定自94年起改按一般用地稅率課徵地價稅。
    訴願人不服，於94年 7月 5日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原處分機關之行政處
      分，合先敘明。
    二、按土地稅法第 3條第 1項規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權人
      。……」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府
      機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療
      、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、
      改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第16條第 1項規
      定：「地價稅基本稅率為千分之十。……」第19條規定：「都市計畫公共設施保留地，
      在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第17條之規定外，統按千分之六計徵地
      價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅。」
      土地稅減免規則第 8條第 1項第 6款、第 2項規定：「私有土地減免地價稅或田賦之標
      準如左：……六、經事業主管機關核准設立之私立公墓，其為財團法人組織，且不以營
      利為目的者，其用地，全免。但以都市計畫規劃為公墓用地或非都市土地經編定為墳墓
      用地者為限。……」「前項……第 3款、第 4款、第 6款、第 7款、第 8款及第11款之
      各事業用地，應以各該事業所有者為限。……」第 9條規定：「無償供公共使用之私有
      土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。……」
      財政部87年 7月15日臺財稅字第 871954380號函釋：「關於都市計畫法所稱『公共設施
      保留地』之認定，請依照內政部87年 6月30日內營字第 8772176號函辦理。……二、查
      都市計畫法所稱之『公共設施保留地』，依都市計畫法第48條至第51條之立法意旨，係
      指依同法所定都市計畫擬定、變更程序及同法第42條規定劃設之公共設施用地中，留待
      將來各公用事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者而言。已取得或非留供
      各事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者，仍非屬公共設施保留地。……
      」
    三、本件訴願理由略以：
    （一）系爭土地係臺北市極樂殯儀館向改制前臺北市衛生院合法承租，作為極樂公墓使用，
       且經該院以39年 1月 4日北市衛總字第30840 號核准在案；該承租契約第15條約定：
       「……惟土地租金因屬地方公有事業甲方（即○○殯儀館）不納費用。」第16條約定
       ：「使用期限因屬墓地除特別情形外永遠有效。」系爭土地係屬72年11月11日墳墓設
       置管理條例施行前合法設置之私有公墓，當時無需繳納地價稅，不能因事後法規變更
       而使合法之私有公墓變為不合法，或變更為必須繳納地價稅，否則與行政法追求法律
       安定性之原則有違。
    （二）訴願人並未向下葬於系爭土地之死者後代收取租金費用，且該土地已不能再為其他之
       利用，如須訴願人繳納地價稅實不合理，亦與使用者付費原則不符。本案於公墓設置
       之初，並未將地價稅列入考慮，且經約定公墓為永久使用，如須繳納地價稅，並非當
       時所能預期。又訴願人之先父於72年墳墓設置管理條例施行時，已有89歲高齡，且當
       時資訊不發達，如依該條例第30條規定補行申請設立公墓，實有困難。
    （三）本案於設置公墓時，即經相關機關核准免徵地價稅，自不得於事後再行課徵地價稅。
       又公共設施用地，在未經政府機關取得前，應屬公共設施保留地，自應按公共設施保
       留地稅率課徵地價稅，而非按一般用地稅率核課。本案就合法埋葬之墓地而言，應屬
       土地稅法第 6條規定之減免範圍；另就其他零星無法利用之土地而言，亦屬同法第19
       條後段規定之減免範圍。請求免徵地價稅。
    四、卷查訴願人所有系爭 7筆土地，其土地使用分區為公墓用地（公共設施用地），原經原
      處分機關信義分處按公共設施保留地稅率千分之六課徵地價稅在案，此有系爭土地之土
      地使用分區詳列及土地稅主檔線上查詢作業畫面等影本附卷可稽。嗣訴願人於94年 3月
      28日，以系爭土地屬公共設施用地為由，向原處分機關信義分處申請免徵地價稅，該分
      處於94年 4月15日派員會同本府地政處人員至現場勘查結果為系爭 7筆地號土地，現場
      均為墓地使用，此亦有土地稅減免表附卷可稽。
    五、復查原處分機關信義分處就系爭土地是否屬公共設施保留地，前以94年 4月 1日北市稽
      信義甲字第 09460490700號及94年 4月12日北市稽信義甲字第 09460482820號函請本府
      社會局查復，經該局以94年 4月13日北市社七字第 09433732300號函復略以：「主旨：
      有關 貴處函查○○○君所有信義區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、
      ○○、○○地號等 7筆為公墓用地（公共設施用地），是否取得使用乙案，復如說明…
      …說明：……二、經查旨揭土地非本局或本局所屬臺北市殯葬管理處權管土地，且無徵
      收使用計劃（畫）。」及以94年 4月21日北市社七字第 09434150800號函復略以：「主
      旨：有關貴處函請查告……納稅義務人錢○○君所有本市○○段○○小段○○、○○、
      ○○、○○、○○、○○、○○地號等 7筆土地為公墓用地（公共設施用地），是否依
      都市計畫法留供取得使用、自何時供無償使用？是否為核准立案之財團法人私人公墓乙
      案，復如說明……說明：……二、經查旨揭私有土地，本局或所屬臺北市殯葬管理處並
      無辦理有償或無償使用，亦無徵收之必要，同時本局或所屬臺北市殯葬管理處並無核准
      設置私立公墓。」是原處分機關信義分處審認系爭土地不符土地稅法第19條及土地稅減
      免規則第 8條第 1項第 6款之減免規定，應自 94年起改按一般用地稅率課徵地價稅，
      自屬有據。
    六、至訴願人主張系爭土地係臺北市極樂殯儀館向改制前臺北市衛生院合法承租，作為極樂
      公墓使用，應屬72年11月11日墳墓設置管理條例施行前合法設置之私有公墓，當時無需
      繳納地價稅，不能因事後法規變更而改變，及訴願人之先父當時已有89歲高齡，補行申
      請實有困難等節。查依首揭土地稅法第 6條、土地稅減免規則第 8條第 1項第 6款等規
      定，經事業主管機關核准設立之私立公墓，其為財團法人組織，且不以營利為目的者，
      其用地之地價稅或田賦全免，但以都市計畫規劃為公墓用地或非都市土地經編定為墳墓
      用地者為限。另查依72年11月11日公布施行墳墓設置管理條例（91年 7月17日廢止）第
      30條規定，該條例施行前，私人或團體已設立之公墓，應於施行後 1年內補行申請，逾
      期未申請者，依同條例第26條及第27條規定辦理，必要時，得徵收之；又依91年 7月17
      日公布之殯葬管理條例第 7條第 1項規定，殯葬設施之設置、擴充、增建或改建，應備
      具相關文件報請直轄市或縣（市）主管機關核准後，始得設置或變更。本件系爭土地前
      經本府社會局查復，該局或所屬本市殯葬管理處並未核准設置私立公墓，已如前述，即
      非屬「經事業主管機關核准設置之私立公墓」，且訴願人亦未捐助成立「財團法人組織
      」，核與上開地價稅之減免規定不符。又依卷附系爭土地之土地所有權部等影本資料，
      訴願人係於53年 9月10日因買賣登記取得系爭土地，核與臺北市極樂殯儀館之承租契約
      應屬二事，且訴願人既自承未依墳墓設置管理條例於72年11月11日該條例公布施行後 1
      年內補行申請設立許可，自非屬依法設置之私立公墓，亦無從減免地價稅。是訴願人前
      述主張，尚難採據。
    七、另訴願人主張系爭土地在未經政府機關取得前，應屬公共設施保留地，應依土地法第19
      條規定按公共設施保留地稅率課徵地價稅，及其他零星無法利用之土地，得依同條後段
      規定免徵地價稅等節。查依前揭財政部87年 7月15日臺財稅字第 871954380號函釋意旨
      ，都市計畫法所稱之「公共設施保留地」，依同法第48條至第51條之立法意旨，係指依
      同法所定都市計畫擬定、變更程序及同法第42條規定劃設之公共設施用地中，留待將來
      各公用事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者而言，已取得或非留供各事
      業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者，仍非屬公共設施保留地。本件系爭
      土地雖屬公共設施用地（公墓用地），惟依前揭本府社會局查復內容以觀，該局或所屬
      本市殯葬管理處並未辦理有償或無償使用，亦無徵收使用計畫，業如前述，即非屬留供
      各事業機構及各級政府機關取得之「公共設施保留地」，自無從依首揭土地稅法第19條
      規定，按公共設施保留地稅率課徵地價稅或免徵地價稅。是前述主張，亦難憑採。另訴
      願人請求退還已繳納地價稅乙事，業經本府訴願審議委員會以94年10月27日北市訴（丁
      ）字第 09430616330號函請原處分機關辦理在案，併予敘明。從而，原處分機關信義分
      處所為否准減免地價稅之申請，並核定自94年起改按一般用地稅率課徵地價稅之處分，
      揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
    中  華  民  國   94   年   11   月   24 日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕