訴願決定書

臺北市政府 94.11.23. 府訴字第０九四二二六０六六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關信義分處94年 7月29日北市稽信義乙字第 09490
351700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市信義區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓房屋，經原處分機
關信義分處查得該屋騎樓部分，增設有鐵架、棚架、鋁製窗框及鐵門，面積為10平方公尺，
經改裝供車庫使用，惟未依法申報設立房屋稅籍，該分處乃以94年 7月29日北市稽信義乙字
第 09490351700號函依房屋稅條例第10條規定核定前開增建之房屋課稅現值為新臺幣（以下
同）19,100元，並自94年 8月起按住家用稅率併同原有建物一併課徵房屋稅。訴願人不服，
於94年 8月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分；又本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾30日，惟原處分機關未查明處分書送
達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按房屋稅條例第 3條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使
用價值之建築物，為課徵對象。」第 4條第 1項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。
......」第 5條第 1款規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：一、住家用房
屋最低不得少於其房屋現值百分之一點二，最高不得超過百分之二。但自住房屋為其房
屋現值百分之一點二。」第 7條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢
附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建
、變更使用或移轉、承典時，亦同。」第10條規定：「主管稽徵機關應依據不動產評價
委員會評定之標準，核計房屋現值。依前項規定核計之房屋現值，主管稽徵機關應通知
納稅義務人。納稅義務人如有異議，得於接到通知書之日起30日內，檢附證件，申請重
行核計。」
財政部67年 3月 4日臺財稅第 31475號函釋：「房屋稅係以附著於土地之各種房屋及有
增加房屋使用價值之建築物為課徵對象，無照違章建築房屋，自不例外。至房屋稅之完
納，僅表示納稅義務之履行，不能據以使無照違章建築房屋，變成合法。」
70年 7月14日臺財稅第 35738號函釋：「屋頂搭建具有頂蓋、樑柱或牆壁之棚架，係屬
增加房屋使用價值之建築物，應併同房屋核課房屋稅。惟未設有門窗、牆壁之屋頂棚架
，除供遮陽防雨外，其所能增加房屋之使用價值非常有限，為減輕納稅人之負擔，此類
簡陋之棚架自70年下期起，免予課徵房屋稅。但屋頂棚架如設有門窗、牆壁或供遮陽防
雨以外之目的使用者，仍應依法課徵房屋稅。」
88年 7月 9日臺財稅第 881926261號函釋：「按地下停車場房屋稅之徵免，依本部66年
2月26日臺財稅第 31250號函規定......地下停車場並非全部免徵房屋稅。至於地上房
屋供停車使用，依現行法令，尚無免徵房屋稅之規定。」
三、本件訴願理由略以：
原處分機關所指增建部分實為房屋之後院部分，因為所在位置位於 1樓，飽受雨水及亂
丟垃圾所擾，基於安全考量故將其遮蔽以遮風避雨及避免遭亂丟垃圾之苦，並無增建及
增加內部空間情事。
四、按房屋稅條例第3條、第7條規定及財政部70年 7月14日臺財稅第 35738號函釋意旨，房
屋稅係以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象；
而納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報
房屋稅籍有關事項及使用情形。卷查原處分機關信義分處查得訴願人所有本市信義區○
○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓房屋騎樓部分，增設有鐵架、棚架、鋁製窗框
及鐵門，面積為10平方公尺，有改裝供車庫使用之情形，此有現場照片10幀附卷可稽。
準此，系爭增建建築物乃為房屋稅之課徵對象，訴願人自應依前揭規定向原處分機關申
報房屋稅籍有關事項及使用情形。惟查訴願人並未依前揭規定向原處分機關申報房屋稅
籍有關事項及使用情形，原處分機關信義分處爰依其查得之資料設立系爭房屋稅籍，依
房屋稅條例第10條規定，按不動產評價委員會評定之標準，核計其房屋課稅現值為19,1
00元，並自94年 8月起按住家用稅率併同原有建物一併課徵房屋稅，自屬有據。
五、至於訴願人主張該建築僅係為遮風避雨及避免遭亂丟垃圾之苦，並無增建及增加內部空
間，不須繳納房屋稅等節，經查依卷附之現場照片觀之，系爭增建建築物設有鐵架、棚
架、鋁製窗框及鐵門，鐵門部分並有車庫等記載，顯見該增建部分係供訴願人作為車庫
使用，是系爭增建建築物自應依法課徵房屋稅。從而，本件原處分機關信義分處核認系
爭增建之房屋課稅現值為19,100元，並自94年 8月起按住家用稅率併同原有建物一併課
徵房屋稅，揆諸首揭規定及財政部函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印