跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 95.02.22. 府訴字第09427766700號訴願決定書 訴  願  人：○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因地價稅事件，不服原處分機關大安分處94年11月 3日北市稽大安甲字第 09461
    943300號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○地號土地（面積：27平方公尺，權利範圍
    ：1/44），其土地使用分區為道路用地（公共設施用地），原經原處分機關大安分處減免地
    價稅在案。嗣經該分處辦理94年度地價稅減免地清查作業時，查得系爭土地為建物使用，不
    符減免地價稅之規定，乃以94年 8月29日北市稽大安甲字第 09490487700號函核定應自95年
    起恢復課徵地價稅。訴願人不服，向原處分機關大安分處提出陳情，經該分處重新審查後，
    以系爭土地有部分面積約為17平方公尺為本市大安區○○○路○○段○○巷○○弄○○號旁
    之車庫占用供停車使用，乃依土地稅法第19條規定，以94年11月 3日北市稽大安甲字第 094
    61943300號函核定系爭土地遭占用供停車使用部分之面積0.39平方公尺（17x1/44=0.39㎡）
    自95年起按公共設施保留地稅率（千分之六）課徵地價稅。訴願人不服，於94年11月28日向
    本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原處分機關之行政處
      分，合先敘明。
    二、按土地稅法第 3條第 1項第 1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所
      有權人。」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政
      府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫
      療、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒
      、改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規定：
      「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第19條規定：
      「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第17條之
      規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地
      價稅。」
    三、本件訴願理由略以：
      本案問題關鍵在於「占用」是否合法，訴願人已聲明不知該土地位予何處，更不可能利
      用，已完全符合土地稅法第19條後段規定：「……其未作任何使用並與使用中之土地隔
      離者，免徵地價稅。」如確被占用，則訴願人純屬受害者，依理應受法律之保護。否則
      即會面臨土地所有權人有納稅之義務，而占用者卻享有使用之權利之不合理情況。
    四、卷查本件訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積為27平方公尺
      ，應有部分為1/44），其土地使用分區為道路用地（公共設施用地），原經原處分機關
      大安分處減免地價稅在案。嗣該分處辦理94年度地價稅減免地清查作業時，發現系爭土
      地為建物使用，不符減免地價稅之規定，乃以94年 8月29日北市稽大安甲字第09490487
      700 號函核定應自95年起恢復課徵地價稅。訴願人不服，向原處分機關大安分處提出陳
      情，經該分處重新審查後，並於94年10月17日會同本市大安地政事務所人員再至現場會
      勘，以系爭土地有部分面積約為17平方公尺為本市大安區○○○路○○段○○巷○○弄
      ○○號旁之車庫占用供停車使用，此有原處分機關94年 7月29日、94年10月17日土地稅
      減免表、採證照片 6幀等影本附卷可稽。準此，原處分機關大安分處依土地稅法第19條
      規定，核定系爭土地遭占用供停車使用部分之面積0.39平方公尺（17x1/44=0.39㎡）自
      95年起按公共設施保留地稅率（千分之六）課徵地價稅，自屬有據。
    五、再查訴願人主張系爭土地其並未利用，應符合免稅規定及該土地遭占用之事，其並不知
      情，其應屬受害者等節。經查土地稅法第19條規定，係對都市計畫公共設施保留地，在
      保留期間未作任何使用並與使用中之土地隔離者，乃給予地價稅減免之優惠，其減免與
      否除應以該公共設施保留地是否未作任何使用者外，仍以該土地與使用中之土地是否有
      隔離為其要件。本件系爭土地既經查得有部分面積約為17平方公尺為本市大安區○○○
      路○○段○○巷○○弄○○號旁之車庫占用供停車使用，則系爭土地並非未作任何使用
      ，該土地亦未與使用中之土地隔離等情事，洵堪認定，自與前開土地稅法所規定之要件
      不合。復查地價稅課徵之對象為土地所有權人，土地所有權人因他人之違規行為導致土
      地無法減免地價稅之事實，核與本案無涉。是訴願人上開主張顯係對法令之誤解，不足
      採憑。從而，原處分機關大安分處據以課徵系爭土地部分面積0.39平方公尺自95年起按
      公共設施保留地稅率（千分之六）課徵地價稅之處分，揆諸首揭規定，並無不合，原處
      分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
    中  華  民  國   95  年    2   月   22  日市長 馬英九 公
                                           假
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕