訴願決定書

臺北市政府 95.03.24. 府訴字第09574096600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關95年 1月13日北市稽法乙字第 09462
304700號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事實
緣訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，因欠繳92年使用牌照稅亦未向交通管理機關申報
停止使用，嗣原處分機關路邊車輛檢查小組於94年 1月5 日查獲系爭車輛停放於本市○○街
○○巷○○號門前巷道，原處分機關乃依使用牌照稅法第28條第 1項規定按系爭車輛92年使
用牌照稅額新臺幣（以下同） 7,120元處訴願人 1倍罰鍰計 7,100元（計至百元止）。訴願
人不服，申請復查，經原處分機關以94年 8月12日北市稽法乙字第09461220600 號復查決定
：「復查駁回。」訴願人不服，第 1次向本府提起訴願，經本府以94年11月23日府訴字第 0
9423092900號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處
分。」嗣經原處分機關重新審核後，以95年 1月13日北市稽法乙字第 09462304700號復查決
定：「復查駁回。」上開復查決定書於95年 1月26日送達，訴願人仍表不服，於95年 2月 9
日第 2次向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第18條第 2項、第 3項規定：「應受送達人行蹤不明，致文書無法送達者
，稅捐稽徵機關應先向戶籍機關查明；如無著落時，應由稅捐稽徵機關保管應送達之文
書，而於其牌示處黏貼，並於新聞紙登載公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取。」
「前項公示送達，自將公告黏貼牌示處並自登載新聞紙之日起經20日，發生送達效力。
」
使用牌照稅法第 3條第 1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或
軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向
所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「使用牌照稅於
每年 4月 1日起 1個月內 1次徵收。……主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使
用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起
迄日期分別公告之。」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通
工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實
際使用期間之日數計算之……。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼
續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第28條第 1項規定：「逾期未完稅之交通工具，
在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1倍之罰鍰。
……」
財政部44臺財稅發第5575號令釋：「查使用牌照稅應以車輛所有人為納稅義務人，所有
新購置或新裝修之車輛，應由納稅義務人於使用前向主管稽徵機關請發使用牌照。本案
未稅車違章行駛一節，不論其有無借用情形，仍應以車輛所有人為處分對象。」
88年12月15日臺財稅第0880450983號函釋：「……說明：依據本部研商『使用牌照稅法
修正後所衍生之相關問題，應如何解決』會議結論辦理。……五、會議結論（一）逾期
未完稅車輛在滯納期滿後被查獲停放於公共道路……均可依使用牌照稅法第28條規定處
罰，……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人車籍地址，十餘年來一直在本市信義區○○街○○巷○○號，稅單一直未曾變更
過，為何獨漏92年度稅單？93年、94年依然照同址收到，原處分機關怎能以無人住的本
市信義區○○街○○巷○○弄○○號為送達地。
三、卷查本案前經本府以94年11月23日府訴字第 09423092900號訴願決定：「原處分撤銷，
由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。」其理由欄載明：「……四、…
…經查訴願人於90年12月21日至94年 3月 4日間，其戶籍地址均為本市信義區○○街○
○巷○○弄○○號，原處分機關遂將系爭92年使用牌照稅繳款書以雙掛號郵寄上開地址
，經郵政單位以『原址查無其人』為由退回，原處分機關遂依前揭稅捐稽徵法第18條第
2項及第 3項規定以公示送達方式，於93年 5月24日登載於中央日報第20版，並於登載
日起20日，即94年 6月13日發生送達效力。然查依卷附違章車輛資料調查表，訴願人車
籍資料之地址為本市信義區○○街○○巷○○號，又訴願人主張其其他年度之使用牌照
稅繳款書均寄送上開地址，何以92年度使用牌照稅繳款書卻寄送戶籍地址，此部分原處
分機關並未予以說明；又如訴願人主張若原處分機關能在93年 4月 1日至 4月30日使用
牌照稅繳款期間前，將93年度使用牌照稅繳款書送達訴願人上開車籍地址，且為訴願人
收受，則訴願人應無行蹤不明之情事，是原處分機關於93年 5月24日為92年度使用牌照
稅繳款書之公示送達，究否符合前揭稅捐稽徵法第18條第 2項之規定，即有疑義。則原
處分機關僅依郵政單位以戶籍地址查無其人為由退回系爭繳款書，即逕行認定訴願人行
蹤不明而予以公示送達，尚嫌率斷。……」
四、本案經原處分機關重為復查決定：「復查駁回。」其理由依復查決定記載略以：「……
二、……經查使用牌照稅每年開徵時本處均依系爭車輛行照登記地址即本市○○街○○
巷○○號，向申請人寄送使用牌照稅繳款書，於滯納期滿仍未繳納時，再依戶籍地址即
本市○○街○○巷○○弄○○號寄送，……本處將系爭92年使用牌照稅繳款書以雙掛號
郵寄申請人戶籍地址即本市信義區○○街○○巷○○弄○○號，經郵政單位以『原址查
無其人』為由退回，本處乃依上開規定於 93年5月24日將應送達之92年使用牌照稅繳款
書登載於中央日報第20版，
以公示送達方式送達，已具合法送達效力。……」
五、惟查本件系爭車輛車籍資料之地址為本市信義區○○街○○巷○○號，為訴願人及原處
分機關所不爭執，而訴願人主張該車籍地址從未變更，且除92年度之使用牌照稅繳款書
外，歷年使用牌照稅繳款書均寄送該址，何獨92年度之使用牌照稅繳款書卻未依該址寄
送？此亦為本府前次訴願決定要求原處分機關查證說明事項之一，又原處分機關重為復
查決定仍為復查駁回之理由說明，系爭92年度之使用牌照稅繳款書確實先向系爭車輛車
籍登記地址寄送，並於該繳款書之滯納期滿訴願人仍未繳納時，再依訴願人戶籍地址即
本市○○街○○巷○○弄○○號寄送，惟遍觀全卷並無上開事證，且原處分機關對於曾
向系爭車輛車籍登記地址寄送之待證事實，亦未舉證說明，核與首揭稅捐稽徵法第18條
第 2項、第 3項規定不符，故原處分機關仍有再予查明之必要。從而，應將原處分撤銷
，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 24 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印