訴願決定書

臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09578138100號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因娛樂稅事件，不服原處分機關大同分處94年11月30日北市稽大同乙字第 09461
123800號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分視為原處分機關之處分，合先敘
明。
二、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......。」
三、緣訴願人（原名○○○）在本市大同區○○街○○之○○號○○樓經營○○企業社，因
欠繳84年度娛樂稅（含滯納金）計新臺幣50,665元，經原處分機關大同分處移送法務部
行政執行署臺北行政執行處行政執行。訴願人不服，向法務部行政執行署臺北行政執行
處陳情欠繳娛樂稅應隨同營業稅一併減免，經該處以94年11月 9日北執申92年娛稅執字
第00076849號函移請原處分機關大同分處處理。案經原處分機關大同分處審認現行法令
尚無因受捷運系統施工影響減免娛樂稅之相關規定，乃以94年11月30日北市稽大同乙字
第 09461123800號函復否准所請。訴願人不服，於94年12月29日向本府聲明訴願，95年
1月25日補具訴願書及補正訴願程序。
四、嗣經原處分機關大同分處重新審查後，以95年 3月10日北市稽大同乙字第 09590065700
號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：貴商號因娛樂稅事件提起訴
願乙案，經核本分處94年11月30日北市稽大同乙字第 09461123800號函所為處分容有未
洽，應予作廢，請查照。說明：一、依據貴商號94年12月29日聲明訴願書續辦。二、有
關原核定稅額部分已予註銷，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，
揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 9 5 年 4 月 7 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印