訴願決定書

臺北市政府 95.05.05. 府訴字第09574082400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還溢繳地價稅事件，不服原處分機關北投分處95年 1月26日北市稽北投
甲字第 09560062200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人所有本市北投區○○段○○小段 ○○地號土地（地上建物門牌：北投區○○
○路○○段○○巷○○號○○樓），原經原處分機關北投分處核准按自用住宅用地稅率
課徵地價稅在案。嗣該分處查得訴願人或其配偶、直系親屬自87年 9月28日起並未於該
址設立戶籍，系爭土地已不符土地稅法第 9條及第17條規定，原核定適用特別稅率之原
因已消滅，應自次年期（即88年）起恢復按一般用地稅率核課地價稅，乃以94年12月14
日北市稽北投甲字第 09490604800號函通知訴願人，系爭土地應自88年起改按一般用地
稅率課徵地價稅，並補徵89年至94年一般用地稅率與自用住宅用地稅率之差額地價稅計
新臺幣50,046元。
二、訴願人不服，於94年12月28日向本府提起訴願，經原處分機關北投分處查得原補徵89年
差額地價稅部分已逾徵收期間，乃以95年 1月 5日北市稽北投甲字第 09560016500號函
註銷並退還89年溢繳稅額，另補徵訴願人90年至94年差額地價稅；嗣並以95年 1月11日
北市稽北投甲字第 09590017200號函自行撤銷上開94年12月14日北市稽北投甲字第0949
0604800 號函之處分。訴願人於95年2月6日申請撤回上開訴願，業經本府以95年 2月10
日府訴字第 09572698510號函准予撤回在案。
三、嗣訴願人復於95年 1月23日，以原補徵稅款之處分已失所附麗為由，向原處分機關北投
分處申請退還溢繳90年至94年溢繳地價稅。經該分處以95年 1月26日北市稽北投甲字第
09560062200號函予以否准。訴願人不服，於95年 2月 7日經由原處分機關向本府提起
訴願， 2月17日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關之處分，
合先敘明。
二、按稅捐稽徵法第21條第 1項第 2款及第 2項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定....
..二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料
核定課徵之稅捐，其核課期間為5 年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者
，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」第22
條第 4款規定：「前條第 1項核課期間之起算，依左列規定......四、由稅捐稽徵機關
按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」第23條
第 1項規定：「稅捐之徵收期間為 5年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於
徵收期間徵起者，不得再行徵收。......」第28條規定：「納稅義務人對於因適用法令
錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5年內提出具體證明，申請退還；逾期未
申請者，不得再行申請。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第16條第 1項前段規定：「
地價稅基本稅率為千分之十。」第17條第 1項第 1款及第 3項規定：「合於左列規定之
自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過 3公畝部分。」「
土地所有權人與其配偶及未成年之受扶養親屬，適用第 1項自用住宅用地稅率繳納地價
稅者，以 1處為限。」第40條規定：「地價稅由直轄市或縣（市）主管稽徵機關按照地
政機關編送之地價歸戶冊及地籍異動通知資料核定，每年徵收 1次，必要時得分 2期徵
收；其開徵日期，由省（市）政府定之。」第41條第 1項及第 2項規定：「依第17條及
第18條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵40日前
提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。......」「適用特別稅率之原因、
事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
財政部80年 5月25日臺財稅第 801247350號函釋：「主旨：依土地稅法第17條及第18條
規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應如何恢復一般
稅率課徵地價稅一案，請依說明二會商結論辦理。說明：二、本案經邀集有關機關會商
獲致結論如下：『（一）依土地稅法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，於
適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅
率課徵地價稅。......』」
85年 1月 5日臺財稅第 842159474號函釋：「主旨：○○○○所有土地經核准按自用住
宅用地稅率課徵地價稅後，因故遷出戶籍，核與土地稅法第 9條規定不符，雖實際居住
該地，仍應依規定改按一般用地稅率課徵地價稅。說明：二、依土地稅法第 9條規定，
自用住宅用地之認定，應以土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且
無出租或供營業用之住宅用地為準。......」
三、本件訴願理由略謂：
原處分機關北投分處94年12月14日北市稽北投甲字第 09490604800號函之補徵差額地價
稅處分，業經該分處以95年 1月11日北市稽北投甲字第 09590017200號函予以撤銷，則
原處分已不復存在。訴願人於94年12月28日所提訴願，其標的頓失憑依，因而申請撤回
訴願，並申請退還溢繳其他 5筆溢繳地價稅。又依行政程序法第 118條規定，原補徵稅
額之處分既經原處分機關自行撤銷，即已失其效力，自應退還其他 5筆溢繳稅款。
四、卷查訴願人所有系爭土地，原經原處分機關北投分處按稅籍底冊核定按自用住宅用地稅
率課徵地價稅在案。嗣該分處查得訴願人或其配偶、直系親屬自87年 9月28日起並未於
該土地上建物設立戶籍，致系爭土地已不符土地稅法第 9條及第17條規定，原核定適用
特別稅率之原因已消滅，應自次年期（即88年）起恢復按一般用地稅率核課地價稅，此
有原處分機關檢送訴願人之戶籍連線戶籍資料、戶籍連線除戶資料等影本附卷可稽，亦
為訴願人所不爭執。是原處分機關北投分處核定補徵訴願人90年至94年差額地價稅，及
否准其退還90年至94年溢繳地價稅之申請，自屬有據。
五、至訴願人主張原補徵稅額之處分既經原處分機關北投分處自行撤銷，依行政程序法第 1
18條規定即已失其效力，應退還其他 5筆溢繳稅款云云。經查原處分機關北投分處雖以
95年 1月11日北市稽北投甲字第09590017200 號函，自行撤銷94年12月14日北市稽北投
甲字第 09490604800號函之原補徵稅額處分，惟業另以95年 1月 5日北市稽北投甲字第
09560016500號函重行核定補徵訴願人90年至94年差額地價稅，已如前述，並無補徵稅
額處分已失其效力之問題。又查依首揭稅捐稽徵法第21條第 1項第 2款、第 2項及第22
條第 4款等規定，依法應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，核課
期間為 5年，在上開核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵；其核課期間
之起算，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。本件原處分機關北投分處於系爭土地90年
至94年地價稅之 5年核課期間內，查得訴願人適用自用住宅用地特別稅率之原因事實消
滅，並以95年 1月 5日北市稽北投甲字第 09560016500號函重行核定補徵系爭土地90年
至94年一般用地稅率與自用住宅用地稅率之差額地價稅，亦無逾核課期間之問題。是訴
願主張，顯屬誤解，尚難採據。從而，原處分機關北投分處所為處分，揆諸首揭規定及
函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 5 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印