訴願決定書

臺北市政府 95.05.17. 府訴字第09577897600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因契稅事件，不服原處分機關95年 2月22日北市稽法甲字第09462277200 號復查
決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於94年 6月17日向原處分機關大同分處申報就本市大同區○○○路○○巷○○
號○○樓之○○房屋及坐落之本市○○段○○小段 ○○及 ○○地號持分土地與○○股份
有公司（以下簡稱○○公司）合建移轉系爭房地之契稅申報書，並申請按交換稅率課徵契稅
。嗣經該分處查得訴願人非土地原所有權人，係以該建築基地優先申購權與○○公司合建以
換取上開房屋及土地，非屬不動產間之交換，否准按交換稅率課徵契稅，乃改按買賣稅率核
定契稅新臺幣（以下同） 104,886元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以95年 2月22
日北市稽法甲字第 09462277200號復查決定：「復查駁回。」上開復查決定書於95年 2月24
日送達，訴願人仍不服，於95年 3月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理由
一、按契稅條例第 2條第 1項前段規定：「不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占
有，而取得所有權者，均應申報繳納契稅。」第 4條規定：「買賣契稅，應由買受人按
契約所載價額申報納稅。」第12條第 2項規定：「建築物於建造完成前，因買賣、交換
、贈與，以承受人為建造執照原始起造人或中途變更起造人名義，並取得使用執照者，
應由使用執照所載起造人申報納稅。」第16條第 1項規定：「納稅義務人應於不動產買
賣、承典、交換、贈與及分割契約成立之日起，或因占有而依法申請為所有人之日起30
日內，填具契稅申報書表，‥‥‥向當地主管稽徵機關申報契稅。‥‥‥」
民法第 345條第 1項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。」
財政部90年 2月13日臺財稅字第0900460168號：「‥‥‥說明：‥‥‥二、依契稅條例
第 2條規定，不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占有而取得所有權者，應申
報繳納契稅。
所稱不動產，依民法第66條規定，係指土地及其定著物。復依本部72年12月30日臺財稅
第 39214號函釋，得按交換稅率核課契稅者，僅以不動產之互易為限。本案主旨所述房
屋，既經查明係土地租賃權與新建房屋所有權之互易行為，應非屬不動產之互易，自無
按交換稅率核課契稅之適用。又依民法第 398條規定：『當事人雙方約定互相移轉金錢
以外之財產權者，準用關於買賣之規定。』○君等 4人以土地租賃權為對價取得房屋，
應按買賣稅率核課契稅。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人原所有坐落本市大同區○○○路○○巷○○號 2層磚造房屋1 棟，並向○○
銀行承租基地本市○○段○○小段 ○○及 ○○地號土地 2筆。至91年 1月30日因
○○公司申請本案基地及舊屋都市更新，邀訴願人提供舊屋權利變換分配新屋，遂
由雙方簽訂合建契約書，言明土地由○○公司申購，訴願人放棄可分配之○○樓及
其他房屋，僅分得○○樓 1戶，即本市○○○路○○巷○○號○○樓之○○及地下
1層 3號停車位 1個。
（二）本案因辦理都市更新，依都市更新條例第46條第 6款規定免徵契稅，原處分機關對
本合建案課以訴願人買賣稅率之契稅，違反都市更新條例之規定。
三、卷查訴願人於94年 6月17日向原處分機關大同分處申報其與○○公司就本市大同區○○
○路○○巷○○號○○樓之○○房屋及其坐落本市○○段○○小段 ○○及 ○○地號持
分土地合建移轉之契稅申報書，按交換稅率課徵契稅。嗣經該分處查得訴願人非土地原
所有權人，係以該建築基地優先申購權與○○公司合建以換取上開房屋及土地，非屬不
動產間之交換，否准按交換稅率課徵契稅，改按買賣稅率核定契稅 104,886元。此有○
○銀行總行91年11月21日銀總二乙字第 09101252981號函及91年 1月30日合建契約書等
影本附卷可稽，是以原處分機關大同分處按買賣稅率核定訴願人契稅，自屬有據。
四、至訴願人主張因○○公司申請本案基地及舊屋都市更新，邀訴願人提供舊屋權利變換分
配新屋，遂由雙方簽訂合建契約書等情。經查房屋合建係土地所有權人以其所有建成後
分歸建商取得之部分基地之代價，換取建商建成後分歸土地所有人之房屋所有權，即兩
相分別以土地或房屋與他方之房屋或土地互易，此即契稅條例第 2條所稱之「交換」，
有最高行政法院91年12月19日91年度判字第2293號判決可參。本件訴願人與○○公司簽
訂之合建契約書第 1條規定：「契約標的物：甲方（即訴願人）願意提供其有權申購之
座落於臺北市大同區○○段○○小段 ○○地號等 1筆土地，‥‥‥由乙方（即○○公
司）辦理都市更新及出資興建地上12層以上，地下 4層之鋼筋混凝土結構大樓。‥‥‥
」及第2條第1款規定：「合建之方式：一、甲方所提供之土地現為○○銀行所有，由乙
方負責申購，購地價款由乙方支付，甲方無需負擔，但須提供名義供乙方申請購買，‥
‥‥」已明確表示本件訴願人並非合建契約之土地所有權人，且訴願人與○○公司合建
契約書之標的，係以訴願人之土地優先認購權為標的，尚非訴願人所稱之舊房屋，核與
契稅條例第 2條所稱之「交換」不符。
另有關本件是否適用都市更新條例部分，經本市都市更新處以95年 2月10日北市都新事
字第 09530091900號函復原處分機關略以：「‥‥‥說明：‥‥‥二、○○股份有限公
司申請辦理臺北市大同區○○段○○小段 ○○等地號都市更新事業計畫，係依據『臺
北市都市更新實施辦法』申請，並經本府91年 4月18日府都四字第 09100243400號函准
予辦理在案，‥‥‥三、依內政部88年 3月26日臺內營字第8872601 號函釋示，依『臺
北市都市更新實施辦法』申辦之都市更新案件，不能適用『都市更新條例』之規定，故
旨揭案無該條例規定稅捐減免之適用。」是本案並無都市更新條例之適用。從而，原處
分機關大同分處按買賣稅率核定契稅，及原處分機關復查決定駁回復查之申請，揆諸首
揭規定及財政部函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 17 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對訴願不受理之決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內
，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印