訴願決定書

臺北市政府 95.06.07. 府訴字第09584085800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵93年地價稅事件，不服原處分機關95年 2月 3日北市稽法甲字第 0946234
4300號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市文山區○○段○○小段 ○○地號持分土地，原經原處分機關文山分
處核定免徵地價稅在案，嗣原處分機關查得系爭持分土地係本府工務局核發之68使字第xxxx
號使用執照（66建景字第xxxx號建造執照；房屋門牌為臺北市文山區○○街○○巷○○弄○
○之○○號及○○之○○號）建築物之法定空地，不符土地稅減免規則第 9條規定，應課徵
地價稅，原處分機關文山分處乃以94年 9月12日北市稽文山甲字第 09490425202號函通知訴
願人系爭土地應自93年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第21條規定補徵93
年地價稅計新臺幣（以下同） 1,079元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以95年 2月
3日北市稽法甲字第 09462344300號復查決定：「復查駁回。」訴願人仍不服，於95年 2月
23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依法應由納稅義務人
申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者
，其核課期間為 5年。二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依
稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5年。......。在前項核課期間內
，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後
不得再補稅處罰。」第22條第 4款規定：「前條第 1項核課期間之起算，依左列規定：
......四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期
屆滿之翌日起算。」土地稅法第 3條第 1項第 1款規定﹕「地價稅或田賦之納稅義務人
如左：一、土地所有權人。」第 4條第 1項規定：「土地有左列情形之一者，主管稽徵
機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦：一、納稅義務人行蹤不明
者。二、權屬不明者。三、無人管理者。四、土地所有權人申請由占有人代繳者。」第
14條規定：「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」土
地稅減免規則第 9條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間
內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」第22條第 2
款及第 5款規定：「依第 7條至第17條規定申請減免地價稅或田賦者，公有土地應由管
理機關，私有土地應由所有權人或典權人，造具清冊檢同有關證明文件向直轄市、縣（
市）主管稽徵機關為之。但合於左列規定者，應由稽徵機關依通報資料逕行辦理或由用
地機關函請稽徵機關辦理，免由土地所有權人或典權人申請。......二、經地目變更為
『道』之土地（應根據主管地政機關變更登記為『道』之地籍資料辦理）。......五、
私有無償提供公共巷道或廣場用地（應由工務、建設主管機關或各鄉鎮市【區】公所建
設單位，列冊送稽徵機關辦理）。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭持分土地地目為「道」，政府理應加以徵收，政府至今未予徵收，應視為公有，
且在未經取得訴願人之同意下，該系爭持分土地竟屬他人建物之法定空地，原處分機
關文山分處據以補徵地價稅，顯欠周妥。
（二）系爭持分土地既為本市文山區○○街○○巷○○弄○○之○○號及○○之○○號建築
物之法定空地，基於使用者付費原則，原處分機關文山分處應向該建物所有人補徵地
價稅。
三、卷查訴願人所有系爭持分土地是否為建造房屋應保留之法定空地（即建築法第11條第 1
項所稱之建築基地）乙節，前經原處分機關以94年12月29日北市稽法甲字第 094623443
20號函詢本府工務局建築管理處，經該處以95年 1月11日北市工建照字第 09471524800
號函復略以：「主旨：有關函查文山區○○段○○小段 ○○地號土地是否係屬本市文
山區○○段○○小段 ○○、 ○○建號房屋（68使字第xxxx號使用執照）之基地範圍乙
案，復請查照。......說明：......三、旨揭地號土地經依貴處提供之重測前地號、歷
年土地合併分割情形、最新地籍圖及本府都市發展局之網際網路土地使用分區申請及查
詢系統、本處之臺北市建築物電腦地籍套繪圖、臺北市建築管理資訊系統等檔案資料查
對結果：依本局68使字第xxxx號使用執照（66建景字第xxxx號建造執照）之申請地號為
景美區○○段○○小段 ○○、 ○○、○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○
、 ○○及 ○○地號......。」等語，並有本府工務局68使字第xxxx號使用執照存根影
本及
現場勘查照片附卷可稽。而系爭持分土地重測前地號為景美區○○段○○小段 ○○，
復有臺北縣都市土地卡影本附卷可按。職是，系爭持分土地應為68使字第xxxx號使用執
照建築物之法定空地，不符土地稅減免規則第 9條應予免稅之規定事證明確，原處分機
關文山分處通知訴願人自93年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第21條
規定補徵93年地價稅計 1,079元，自屬有據。
四、至訴願人主張基於使用者付費原則，原處分機關文山分處應向該建築物所有人補徵地價
稅云云。經查，系爭持分土地自89年12月迄今即為訴願人所有，此有土地所有權部資料
影本附卷可稽，是原處分機關文山分處依土地稅法第 3條第 1項第 1款及稅捐稽徵法第
21條規定向其補徵93年地價稅，並無不合。另系爭持分土地係68使字第xxxx號使用執照
（66建景字第xxxx號建造執照；房屋門牌為臺北市文山區○○街○○巷○○弄○○之○
○號及○○之○○號）建築物之法定空地，訴願人若認系爭持分土地遭人占用，應由占
用人代繳地價稅，自應另案依土地稅法第4 條第 1項第 4款規定向原處分機關申請。是
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關文山分處通知訴願人自93年起改按一般用地稅
率課徵系爭土地地價稅，並依稅捐稽徵法第21條規定補徵93年地價稅計 1,079元，原處
分機關復查決定駁回復查之申請，揆諸首揭規定，均無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 7 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印