訴願決定書

臺北市政府 95.07.21. 府訴字第09577469900號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
訴願人：○○○
訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人等 4人因補徵地價稅事件，不服原處分機關95年 2月20日北市稽法乙字第 09560
139800號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人等 4人所共有本市信義區○○段○○小段 ○○地號土地（地上房屋門牌原為
本市信義區○○路○○段○○巷○○弄○○號及○○號，80年 5月25日整編為本市信義區○
○路○○巷○○弄○○號及○○號），原經原處分機關信義分處核定按自用住宅用地稅率課
徵地價稅在案。嗣經該分處查得訴願人等4 人或渠等配偶、直系親屬自90年 9月11日起即未
設籍於系爭土地之地上房屋，不符土地稅法第 9條適用自用住宅用地特別稅率之規定，乃以
95年1 月 2日北市稽信義甲字第 09500000100號函通知訴願人等 4人，核定系爭土地自91年
起改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵91年至94年自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差
額地價稅。訴願人等 4人不服，申請復查，經原處分機關以95年 2月20日北市稽法乙字第09
5601398001號復查決定：「復查駁回。」訴願人等 4人仍表不服，於95年3月7日向本府提起
訴願，3月17日補正訴願程序，3月21日、4月7日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條第 1項第 2款及第 2項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：..
....二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課
期間為 5年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處
罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」第22條第 4款規定：「前條第
1項核課期間之起算，依左列規定：......四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料
核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第16條第 1項規定：「地價
稅基本稅率為千分之十。......」第17條規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地
價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過 3公畝部分。二、非都市土地面積未超
過 7公畝部分。......」第41條規定：「依第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用
地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自申請之
次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事
實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
土地稅法施行細則第 4條規定：「本法第 9條之自用住宅用地，以其土地上之建築改良
物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」
財政部67年 6月30日臺財稅第 34248號函釋：「......三、地上房屋拆除改建時：改建
前合於自用住宅用地，其在新建房屋尚在施工未領到（註：現改為核發）使用執照前移
轉者，准按特別稅率計課土地增值稅。......」
67年 8月 4日臺財稅第 35222號函釋：「主旨：凡符合土地稅法第 9條規定之自用住宅
用地，其地上房屋拆除改建，在新建房屋尚在施工未領到使用執照前，應准繼續按特別
稅率課徵地價稅。至於拆除至重建前空置期間，並無限制；其戶籍已否遷離，亦非所問
。說明：二、關於自用住宅用地核課地價稅及土地增值稅應如何認定乙案，業經本部67
臺財稅第 34248號函釋在案。本案自用住宅用地上房屋拆除改建時，其核課地價稅之原
則，自應依上開函釋第 3點有關計課土地增值稅之原則辦理。」
80年 5月25日臺財稅第 801247350號函釋：「主旨：依土地稅法第17條及第18條規定，
得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應如何恢復一般稅率課
徵地價稅 1案，請依說明二會商結論辦理。說明：二、本案經邀集有關機關會商獲致結
論如下：『（一）依土地稅法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特
別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵
地價稅。......』」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人等於系爭土地地上房屋居住達15年以上，因家中人口增加，於90年擬改建才
將戶籍遷出，但因財力不足而拖延未建，而家屬共有20多人，要於該房屋設籍並無
困難，並非故意不設籍，且該房屋位於住宅區，亦從未出租，如改建亦應視使用情
形課徵地價稅，故應按自用住宅用地稅率課徵地價稅。原處分機關信義分處拖延 4
年才通知訴願人等，並補徵地價稅達新臺幣36萬元之多，實在太不合理，訴願人無
法負擔。
（二）原處分機關所指稅捐之 5年核課期間，應指所得稅、贈與稅、遺產稅等，與本案不
同，不可一概而論。
三、卷查訴願人等 4人所共有本市信義區○○段○○小段 ○○地號土地（地上房屋門牌：
本市信義區○○路○○巷○○弄○○號及○○號），原經原處分機關信義分處核定按自
用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得訴願人等 4人或渠等配偶、直系親屬
自90年 9月11日起即未設籍於系爭土地之地上房屋，不符土地稅法第 9條適用自用住宅
用地特別稅率之規定，此有系爭土地地上房屋戶政連線除戶資料附卷可稽。是原處分機
關信義分處核定系爭土地自91年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第21
條第 1項第 2款及第 2項規定補徵系爭土地91年至94年自用住宅用地稅率與一般用地稅
率之差額地價稅，洵屬有據。
四、至訴願人等 4人主張戶籍遷出系爭房屋係為房屋拆除改建之故；又系爭土地地上房屋位
於住宅區，從未出租，如改建亦應視使用情形課徵地價稅，故應按自用住宅用地稅率課
徵地價稅，原處分機關信義分處拖延 4年才通知訴願人補徵地價稅，不合理等情。經查
，所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且
無出租或供營業用之住宅用地，此為土地稅法第 9條所明定。本件訴願人等 4人或渠等
配偶、直系親屬自90年 9月11日起即未設籍於系爭土地之地上房屋，業如前述，則系爭
土地自91年起即應改按一般用地稅率課徵地價稅。又依首揭財政部67年 6月30日臺財稅
第 34248號函釋及67年 8月 4日臺財稅第 35222號函釋意旨，符合土地稅法第9 條規定
之自用住宅用地，其地上房屋拆除改建，在新建房屋尚在施工未核發使用執照前，應准
繼續按特別稅率課徵地價稅；拆除至重建前空置期間，不問其戶籍已否遷離，亦同。然
系爭土地地上房屋至今尚未拆除且未開工改建，此有卷附原處分機關信義分處95年 2月
7日之便箋及現場勘查照片 4幀等影本附卷可稽，是尚無上揭函釋之適用。復按土地適
用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報，此為土地稅法第41條第 2
項所明定，其目的在於課予納稅義務人相關事實申報之協力義務，俾使稅捐稽徵機關得
據以正確核課地價稅。本件訴願人於適用特別稅率之原因事實消滅時，即應主動向原處
分機關申報，是訴願主張，不足採憑。另訴願人主張稅捐之 5年核課期間，應指所得稅
、贈與稅、遺產稅等，與本案不同乙節。按稅捐稽徵法第 2條規定，該法所稱稅捐指一
切法定之國、省（市）及縣（市）稅捐，地價稅自當包括在內；復按稅捐稽徵法第21條
第 1項第 2款規定，地價稅之核課期間為 5年，原處分機關信義分處據以補徵系爭持分
土地91年至94年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅，核屬適法。訴願主
張，顯係誤解。從而，原處分機關信義分處核定系爭土地自91年起改按一般用地稅率課
徵地價稅，並補徵91年至94年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅，原處
分機關復查決定駁回復查申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，均無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印