訴願決定書

臺北市政府 95.08.24. 府訴字第09584595400號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關大安分處95年 3月17日北市稽大安甲字第095602
87900號函及95年 4月13日北市稽大安甲字第09560450500號函所為處分，提起訴願，本府依
法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人所有本市大安區○○段○○小段○○、○○及○○地號等 3筆土地（權利範圍
皆為千分之一七五，地上房屋門牌：本市○○路○○段○○號○○樓、○○樓及○○樓
），原按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於95年2月6日，以上開 3筆土地之騎
樓用地部分係供公共通行為
由，向原處分機關大安分處申請減免地價稅，經該分處以該騎樓用地係坐落於○○地號
土地，符合土地稅減免規則第 10條第1項第 4款規定，遂以 95年2月22日北市稽大安甲
字第09560127100號函核定 ○○地號土地面積7.99平方公尺部分自95年起減徵地價稅五
分之一至原因消滅時止。
二、訴願人旋於 95年3月10日向原處分機關大安分處申請更正系爭○○地號土地應自89年起
減免地價稅，經該分處審認訴願人係於95年2月6日始提出減免申請，應自95年起適用，
乃以95年 3月17日北市稽大安甲字第09560287900號函復否准所請。嗣訴願人復於95年4
月11日向原處分機關大安分處申請更正系爭 ○○地號土地應自84年起減免地價稅，經
該分處審認上開申請與土地稅減免規則第24條規定不符，以95年4 月13日北市稽大安甲
字第 09560450500號函復否准所請。訴願人不服上開95年 3月17日北市稽大安甲字第09
560287900號函及95年4月13日北市稽大安甲字第09560450500號函，於95年5月12日經由
原處分機關向本府提起訴願， 6月19日補具訴願理由書，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分應視為原處分機關所為之處分；
又本件提起訴願日期（ 95年 5月12日）距原處分機關大安分處95年3月17日北市稽大安
甲字第 09560287900號函之發文日期雖已逾30日，惟因原處分機關未查告送達日期，訴
願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府
機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療
、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、
改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」平均地權條例第
25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利
、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業等所使用之土地，及重劃
、墾荒、改良土地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程序，由行政院定
之。」土地稅減免規則第1條規定：「本規則依土地稅法第6條及平均地權條例第25條規
定訂定之。」第10條規定：「供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價
稅，有建築改良物者，依左列規定減徵地價稅。......四、地上有建築改良物 4層以上
者，減徵五分之一。前項所稱建築改良物係指附著於土地之建築物或工事。」第21條規
定：「直轄市、縣（市）主管稽徵機關應於每年（期）地價稅或田賦開徵60日前，將減
免有關規定及其申請手續公告週知。」第22條規定：「依第 7條至第17條規定申請減免
地價稅或田賦者，公有土地應由管理機關，私有土地應由所有權人或典權人，造具清冊
檢同有關證明文件，向直轄市、縣（市）主管稽徵機關為之。 ......」第24條第1項前
段規定：「合於第 7條至第17條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵40
日前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。」
三、本件訴願理由略謂：
依平等原則及土地稅減免規則第22條但書規定，地價稅減免事宜應由稅捐稽徵機關逕行
辦理。復依同規則第21條規定，主管稽徵機關應公告及宣導申請減免地價稅之規定。惟
訴願人從未自公開宣導中得知系爭土地得申請減免地價稅之訊息，歷年之地價稅通知書
亦無記載，是原處分機關宣導不周，不應由訴願人承擔不利益，請求准予減免84年至94
年地價稅。
四、按首揭土地稅減免規則第22條前段及第24條第 1項前段規定，合於土地稅減免規則第 7
條至第17條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵40日前提出申請；逾期
申請者，自申請之次年（期）起減免。準此，系爭土地擬依土地稅減免規則第10條供公
共通行之騎樓走廊地之規定減免地價稅，即須先向該管稅捐稽徵機關申請核准後，始得
減免地價稅。經查本件訴願人係於95年2月6日始向原處分機關大安分處申請減免系爭○
○地號土地之地價稅，嗣分別於 95年3月10日、 95年4月11日向該分處申請更正系爭○
○地號土地應自89年、84年起減免地價稅，業已逾越各該年度地價稅開徵40日前（即 9
月22日前）。則系爭 ○○地號土地面積7.99平方公尺部分，依上開規定，應自95年起
始得減徵地價稅。是原處分機關大安分處否准訴願人系爭○○地號土地自89年、84年起
減免地價稅之申請，洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關未依土地稅減免規則第21條規定公告及宣導申請減免地價稅之
訊息，不應由訴願人承擔不利益云云。經查原處分機關於每年地價稅開徵前，均將得適
用特別稅率減免地價稅之相關規定及申請手續公告週知，此有原處分機關稅務新聞剪報
資料影本附卷可稽。是前述主張，尚難採據。又訴願人主張依平等原則及土地稅減免規
則第22條但書規定，地價稅減免應由稅捐稽徵機關逕行辦理乙節。按土地依土地稅減免
規則第22條但書規定免由土地所有權人或典權人申請減免地價稅者，須符合該條但書之
各款規定。本案系爭 ○○地號土地之騎樓用地部分雖供公共通行，惟與上開條文但書
之各款規定不符，尚非屬應由稅捐稽徵機關逕行辦理之情形，是訴願主張，顯係誤解法
令，不足採據。從而，原處分機關大安分處所為否准處分，揆諸首揭規定，並無不合，
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 24 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印