訴願決定書

臺北市政府 95.10.25. 府訴字第09584923300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關中北分處95年8月9日北市稽中
北乙字第09590242500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市中山區○○○路○○巷○○號○○樓房屋，經原處
分機關中北分處於執行95年加強房屋稅籍及使用情形清查作業時，查得該房屋有附屬建物陽
臺面積為15.27平方公尺，超過主建物面積 103.58平方公尺之八分之一（15.27＞103.58/ 8
=12.94），且未依法設立房屋稅籍，該分處乃以 95年8月9日北市稽中北乙字第09590242500
號函依房屋稅條例第3條規定，核定前開陽臺面積 2.3平方公尺部分應列入建物面積，課稅
現值為新臺幣（以下同）5,100元，並自95年7月起併原建物按住家用稅率課徵房屋稅（96年
增加稅額61元）。訴願人不服，於95年 8月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按房屋稅條例第 2條規定：「本條例用辭之定義如左：一、房屋，指固定於土地上之建
築物，供營業、工作或住宅用者。二、增加該房屋使用價值之建築物，指附屬於應徵房
屋稅房屋之其他建築物，因而增加該房屋之使用價值者。」第 3條規定：「房屋稅，以
附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」第 4條
第 1項前段規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。」第5條第1款規定：「房屋稅依房屋
現值，按左列稅率課徵之：一、住家用房屋最低不得少於其房屋現值百分之一點二，最
高不得超過百分之二。但自住房屋為其房屋現值百分之一點二。」第 7條規定：「納稅
義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅
籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」第10條
規定：「主管稽徵機關應依據不動產評價委員會評定之標準，核計房屋現值。依前項規
定核計之房屋現值，主管稽徵機關應通知納稅義務人。......」第11條第 1項規定：「
房屋標準價格，由不動產評價委員會依據下列事項分別評定，並由直轄市、縣（市）政
府公告之：一、按各種建造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋之耐用年數
及折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業交通情形及房屋之供求概況，並比較各該
不同地段之房屋買賣價格減除地價部分，訂定標準。」臺北市房屋稅徵收自治條例第 4
條第 1項規定：「本市房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋，百分
之一點二。二、非住家用房屋，其為營業用者，百分之三。其為私人醫院、診所、自由
職業事務所、幼稚園、托兒所、兒童托育中心、補習班人民團體其他性質可認定為非供
營業用者，百分之二。三、房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用面積，分別按
住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最低不得少於全部面積
六分之一。」臺北市房屋稅稽徵作業手冊第 3章第 3節現值核定：「......伍、作業說
明： ......一、評價標準：......（二）課稅現值之計算公式...... 3.課稅面積之核
計課稅面積 =主建物面積+附屬建物（儲藏室、陽臺等）+公共設施分攤面積（含大、小
公） ...... （3）陽臺（或平臺）應課徵房屋稅面積之認定及計算。...... B.每層戶
陽臺（或平臺）寬度在 2公尺以內之面積合計如有超過主建物含公共設施面積的八分之
一部分，應計入主建物課稅。前述陽台面積雖大於八分之一，惟不超過 8平方公尺者，
免併入房屋課稅面積......。」
三、本件訴願理由略以：
本件系爭房屋自70年11月30日建築完成迄今已25年，陽臺並未增建或改建成室內使用，
歷年來系爭房屋課稅面積及現值均由原處分機關決定，但事隔25年以後，原處分機關竟
通知應變更為部分陽臺面積 2.3平方公尺列入建物面積，核定房屋課稅現值 5,100元。
原處分機關裁量權之行使竟昨是而今非，前後矛盾，令人民無法信服，亦違反行政程序
法第 8條規定誠實信用原則及信賴保護原則及第10條規定裁量權行使之原則。
四、卷查訴願人所有本市中山區○○○路○○巷○○號○○樓房屋，經原處分機關中北分處
於執行95年加強房屋稅籍及使用情形清查作業時，查得該房屋有附屬建物陽臺未依法設
立房屋稅籍。復查房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建
築物，為課徵對象，此為首揭房屋稅條例第 3條所明定，又房屋稅之課稅面積包含主建
物面積、附屬建物（儲藏室、陽臺等）及公共設施分攤面積（含大、小公），而每層戶
陽臺（或平臺）寬度在 2公尺以內之面積合計如有超過主建物含公共設施面積的八分之
一部分，應計入主建物課稅，此為亦首揭臺北市房屋稅稽徵作業手冊第3章第3節所明定
。經查系爭房屋附屬建物陽臺面積為15.27平方公尺，超過主建物面積 103.58平方公尺
之八分之一（15.27＞103.58/ 8=12.94），此有臺北市稅捐稽徵處房屋稅課稅明細表、
地籍資料查詢畫面建物標示部及建物平面圖（臺北市中山地政事務所建築改良物勘測成
果表）等影本在卷可憑。是原處分機關中北分處核定系爭陽臺面積超過主建物含公共設
施面積的八分之一部分，即 2.3平方公尺部分（15.27－12.94= 2.3）課稅現值為5,100
元，並自95年7月起併原建物按住家用稅率課徵房屋稅（96年增加稅額 61元），自屬有
據。
五、至於訴願人主張原處分機關變更部分陽臺面積 2.3平方公尺應列入建物面積課徵房屋稅
，違反行政程序法第 8條規定誠實信用原則及信賴保護原則及第10條規定裁量權行使之
原則等節。經查，系爭陽臺面積超過主建物面積八分之一部分，依法應併入主建物面積
計算房屋稅課稅之面積，已如前述，是原處分機關中北分處於核課期間內依法予以核課
房屋稅，並無違反誠實信用原則或裁量權行使等原則。又依前開說明及認定之事實，本
件訴願人亦難主張有信賴保護原則之適用。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
中北分處所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 10 月 25 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印