訴願決定書

臺北市政府 95.11.10. 府訴字第09584995700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關萬華分處95年8月4日北市稽萬華甲字第 0956079
1100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
三、卷查本市萬華區○○段○○小段○○地號土地，原經臺灣臺北地方法院57年度（訴）字
第3581號民事判決分割共有物，訴願人與案外人○○○、○○○、○○○、○○○及○
○○等 6人公同共有。訴願人於95 年8月1日向原處分機關萬華分處申請註銷欠稅及撤
回強制執行，經該分處查認○○○於89年 7月29日死亡，其繼承權由○○○、○○○及
○○○等 3人（漏列○○○○）繼承；○○○於91年10月31日死亡，其繼承權由訴願人
與○○○、○○○○、○○○、○○○、○○○及○○○等 7人繼承，則系爭土地（面
積：18.1平方公尺）之地價稅仍應由訴願人等繼承人繳納，乃以95年8月4日北市稽萬華
甲字第09560791100號函復訴願人否准其申請。訴願人不服，於95年8月17日經由原處分
機關向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關萬華分處重新審查後，以95年10月17日北市稽萬華甲字第 09561133200
號函通知訴願人略以：「主旨：臺端就所有本市萬華區○○段○○小段○○地號土地，
欠繳92年至94年地價稅，申請註銷欠稅及撤回強制執行乙案，復如說明......說明：..
....二、旨揭土地經臺灣臺北地方法院57年度（訴）字第3581號民事判決分割共有物，
臺端與○○○、○○○、○○○、○○○及○○○等 6人公同共有，依財政部68年6月1
日臺財稅第 33588號函釋......是本市萬華區○○段○○小段○○地號土地面積18.1平
方公尺之地價稅，仍應由臺端等人繳納。三、依財政部91年 6月19日臺財稅字第091045
2553號函釋......查○○○君已於89年 7月29日死亡，其繼承權由○○○○、○○○、
○○○及○○○等 4人繼承；次查○○○君於91年10月31日死亡，其繼承權由臺端與○
○○、○○○○、○○○、○○○、○○○及○○○等 7人繼承，故本分處前核發之地
價稅繳款書納稅義務人名義應更正為『○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○』，檢附更正後92年至94年地價稅繳款書共 3份，敬請如期繳納。......五
、原本分處95年8月4日北市稽萬華甲字第 09560791100號函作廢。......」原處分機關
並以95年10月23日北市稽法乙字第09561805000 號函檢送上開原處分機關萬華分處95年
10月17日北市稽萬華甲字第 09561133200號函及自我審查表等影本予本府訴願審議委員
會。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定及判例意旨，自無訴
願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 10 日市長馬英九公
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印