訴願決定書

臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09585023700號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵90年至94年差額地價稅事件，不服原處分機關95年11月
27日北市稽法乙字第 09530016700號復查決定，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人之被繼承人○○○○（94年12月21日死亡）遺有本市大安區
○○段○○小段○○地號持分土地，原經原處分機關大安分處核定按自用
住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得坐落系爭土地上房屋（地
址：本市大安區○○街○○巷○○號及○○號）之所有權人並非被繼承人
○○○○或其配偶、直系親屬，不符合土地稅法施行細則第 4條規定，乃
以95年4月21日北市稽大安甲字第 09590177100號函核定系爭持分土地自9
0年起土地面積 27.35平方公尺改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵90
年至94年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅計新臺幣（以
下同）50,675元，並以訴願人為被繼承人○○○○之唯一繼承人予以發單
補徵。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以95年11月27日北市稽法乙
字第09530016700號復查決定：「復查駁回。」訴願人不服，於95年12月4
日向本府提起訴願， 96年2月12日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條第 1項第2款及第2項規定：「稅捐之核課期間，
依左列規定：……二、依法……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得
資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5年。」「在前項核課期間內，
經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未
經發現者，以後不得再補稅處罰。」第22條第4款規定：「前條第1項
核課期間之起算，依左列規定：……四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊
或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第 3條規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地
所有權人。……前項第 1款土地所有權屬於公有或公同共有者，以管
理機關或管理人為納稅義務人……」第 9條規定：「本法所稱自用住
宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，
且無出租或供營業用之住宅用地。」
土地稅法施行細則第4條規定：「本法第9條之自用住宅用地，以其土
地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。
」
民法第 759條規定：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，
於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。」第11
48條規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，
不在此限。」
二、本件訴願理由略以：
系爭土地屬都市計畫法規定之住三土地，其上並有所有權人直系親屬
戶籍設籍登記，又按土地稅法施行細則為行政院訂定，非屬法律位階
，核與中央法規標準法第5條之規定不合。
三、卷查訴願人之被繼承人○○○○（94年12月21日死亡）遺有本市大安
區○○段○○小段○○地號持分土地，原經原處分機關大安分處核定
按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得訴願人雖設籍
於坐落系爭土地上房屋，惟該房屋之所有權人並非被繼承人○○○○
或其配偶、直系親屬，不符合土地稅法施行細則第 4條規定，原處分
機關大安分處依「遺產稅共繼人檔」查詢畫面記載被繼承人○○○○
之繼承人僅訴願人 1人，乃以95年4月21日北市稽大安甲字第0959017
7100號函核定系爭持分土地自90年起土地面積 27.35平方公尺改按一
般用地稅率課徵地價稅，並補徵90年至94年按自用住宅用地稅率與一
般用地稅率之差額地價稅，且以訴願人為被繼承人○○○○之唯一繼
承人予以發單補徵，此有戶政連線戶籍資料及除戶資料查詢畫面、地
籍圖查詢─土地標示部、建物所有權部、本府工務局核發之70使字xx
x號使用執照等影本附卷可稽。
四、按首揭土地稅法第 3條第1項第1款規定，地價稅之納稅義務人原則上
為土地所有權人。查本件訴願人之被繼承人○○○○遺留之系爭土地
，依地政機關地籍資料所載登記所有權人為○○○○，而被繼承人○
○○○業於94年12月21日死亡，依首揭民法第 759條、第1148條等規
定，系爭土地應屬○○○○之全體繼承人所公同共有。經查上開戶政
連線戶籍資料查詢畫面記載被繼承人○○○○之兒女除訴願人外，尚
有1子即訴願代理人○○○，惟經訴願代理人○○○於96年2月12日到
本府訴願審議委員會言詞辯論時主張其已拋棄繼承，此有卷附臺灣臺
北地方法院家事法庭95年 1月7日北院錦家福95年度繼字第1號通知及
遺產稅共繼人檔查詢畫面記載繼承人僅訴願人 1人等資料附卷可稽。
是原處分機關以訴願人 1人為本件地價稅之納稅義務人，自屬有據。
五、復按稅捐稽徵法第21條第 1項第2款規定，地價稅之核課期間為5年，
又按首揭土地稅法第9條及同法施行細則第4條規定意旨，所謂「自用
住宅用地」法定之要件係指坐落該土地上之房屋之所有權屬土地所
有權人或其配偶、直系親屬所有；該土地所有權人或其配偶、直系
親屬於該房屋辦竣戶籍登記；該房屋並無出租或供營業使用之情事
；三者均具備之土地始得按自用住宅用地稅率核課地價稅。經查本件
坐落系爭持分土地上之房屋（地址：本市大安區○○街○○巷○○號
及○○號），在90年至94年地價稅課徵期間並非當時土地所有權人即
本件被繼承人○○○○或其配偶、直系親屬所有，依上開規定，系爭
持分土地即無自用住宅用地稅率之適用，是原處分機關核定系爭持分
土地自90年起土地面積 27.35平方公尺改按一般用地稅率課徵地價稅
，並補徵90年至94年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價
稅之處分，亦屬有據。
六、至訴願人主張土地稅法施行細則為行政院訂定，非屬法律位階，核與
中央法規標準法第 5條之規定不合乙節，查土地稅法施行細則係基於
土地稅法之授權而訂定，屬行政程序法第 150條所定之法規命令，而
土地稅法施行細則第4條規定，係就土地稅法第9條規定對於自用住宅
用地所為之補充規定，該條規定是否逾越土地稅法規定授權範圍，尚
非訴願程序所得審究。是訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關大
安分處所為處分，及原處分機關復查決定駁回復查之申請，揆諸首揭
規定，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印