訴願決定書

臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09670020600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅及地價稅事件，不服原處分機關中正分處89年 3月13
日北市稽中正乙字第8900442000號、89年 4月28日北市稽中正乙字第8900
601000號、95年4月24日北市稽中正乙字第09560354300號及95年 4月28日
北市稽中正乙字第09560374800號等4函所為處分，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
一、關於原處分機關中正分處89年 3月13日北市稽中正乙字第8900442000
號及95年 4月28日北市稽中正乙字第 09560374800號函部分，訴願不
受理。
二、關於原處分機關中正分處89年 4月28日北市稽中正乙字第8900601000
號及95年 4月24日北市稽中正乙字第 09560354300號函部分，訴願駁
回。
事實
一、緣訴願人於89年3月7日向原處分機關中正分處申請變更其所有本市中
正區○○○路○○段○○號地下○○樓房屋使用情形，並就系爭建物
基地（本市古亭區○○段○○小段○○地號土地）申請按自用住宅用
地稅率課徵地價稅，經該分處派員於89年3月9日實地勘查得知該址正
進行修繕，且查系爭房屋使用執照用途別為店舖及遊藝場（即一般零
售業及健身服務業【撞球房】），訴願人或其配偶、直系親屬亦未於
該地辦竣戶籍登記，原處分機關中正分處乃以 89年3月13日北市稽中
正乙字第89004 42000 號函核定系爭房屋自89年 3月起，停業修繕期
間改以非住家非營業用稅率課徵房屋稅；至於該建物基地改按自用住
宅用地稅率核課地價稅部分，因與土地稅法第 9條規定不符，乃否准
所請。訴願人不服，於91年10月 3日向本府提起訴願，經本府以92年
3月26日府訴字第 09205421200號訴願決定：「訴願駁回。」訴願人
仍不服，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院以93年 5月31日
92年度簡字第234 號判決：「原告之訴駁回。......」訴願人仍未甘
服，向最高行政法院提起上訴，經該院以94年11月10日94年度裁字第
02431號裁定：「上訴駁回。......」
二、又訴願人所有之本市中正區○○段○○小段○○、 ○○地號等2筆土
地，原經核定按一般用地稅率課徵地價稅，訴願人自88年起迭次以系
爭土地係供本市○○○路○○段○○號及○○號相鄰房屋間之騎樓公
共通行使用為由，向原處分機關申請減免地價稅，經原處分機關派員
實地勘查，發現系爭土地係供停車使用，且設置鐵鍊或鐵門與外界隔
離，核與土地稅減免規則第 9條規定不符，而否准訴願人減免地價稅
之申請；嗣訴願人又於89年 4月10日以相同理由，再次向本府申請減
免地價稅，經本府訴願審議委員會移請原處分機關辦理，中正分處於
89年4 月21日派員實地勘查，發現鐵門及鐵鍊業已拆除，供公眾通行
使用，遂以89年4月28日北市稽中正乙字第 8900601000號函核准系爭
2 筆土地自89年起至減免原因消滅時止免徵地價稅。
三、另訴願人所有本市中正區○○○路○○段○○號○○樓房屋面積33.7
平方公尺部分及○○號地下○○樓房屋面積 333平方公尺部分，原按
營業用稅率課徵房屋稅；上開 2房屋坐落基地本市中正區○○段○○
小段○○地號土地則按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人於 95年3
月22日以上開2房屋自 95年3月1日起已無供營業用之情形為由，向原
處分機關中正分處申請更正以非營業用稅率課徵上開 2房屋及坐落基
地之房屋稅及地價稅，經該分處查得系爭 2房屋仍分別供○○家飾店
及○○撞球場營業用，系爭土地亦查無減免地價稅之事由，乃以95年
3 月24日北市稽中正乙字第 09560237500號函否准所請。訴願人不服
，復於95年4 月19日以系爭64號1 樓房屋自95年 3月 1日起無供營業
用之情形為由，再次向原處分機關中正分處申請更正系爭○○號○○
樓房屋按非營業用稅率課徵房屋稅，經該分處查得○○家飾店已於95
年 3月底停止營業，乃以95年 4月24日北市稽中正乙字第 095603543
00號函復訴願人，系爭○○號○○樓房屋面積 33.7平方公尺，准自9
5年4月起改按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，並隨文檢附更正後之
95年度房屋稅繳款書。訴願人對稅額仍不服，向原處分機關申請復查
，經原處分機關以95年7月5日北市稽法乙字第 09560857000號復查決
定：「復查駁回。」該復查決定書於95年7月7日送達訴願人。
四、其間訴願人於95年4月25日再次以系爭2房屋自95年 3月起已無供營業
用之情形為由，向原處分機關中正分處申請更正以非營業用稅率課徵
系爭 2房屋及坐落基地之房屋稅及地價稅，該分處乃以95年 4月28日
北市稽中正乙字第 09560374800號函復訴願人，系爭○○號○○樓房
屋部分，該分處業以95年4月24日北市稽中正乙字第09560354300號函
准自95年 4月起面積33.7平方公尺起改按非住家非營業用稅率課徵房
屋稅，系爭○○號地下○○樓房屋部分，因仍設有○○撞球場營業登
記，且該撞球場仍有營業，所請歉難辦理；另系爭本市中正區○○段
○○小段○○地號土地按一般用地稅率課徵地價稅並無不合。訴願人
不服，向本府提起訴願，經本府以95年9月6日府訴字第 09584324600
號訴願決定：「訴願駁回。」
五、本件訴願人係對於原處分機關中正分處89年 3月13日北市稽中正乙字
第8900442000號、89年4月28日北市稽中正乙字第 8900601000號、95
年 4月24日北市稽中正乙字第09560354300號及95年4月28日北市稽中
正乙字第09560374800號等4函不服，於95年12月13日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於原處分機關中正分處89年3月13日北市稽中正乙字第 8900442000
號及95年 4月28日北市稽中正乙字第09560374800號函部分：
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之行政處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 7款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......七、對已決定......之訴願事件重行提起訴願者。
」
行政法院44年度判字第44號判例：「當事人於終局判決後，不得就同
一法律關係更行起訴，此為一事不再理之原則。違背此原則者，即為
法所不許。」
三、經查本案訴願人所不服之原處分機關中正分處89年 3月13日北市稽中
正乙字第8900442000號函，業經訴願人於91年10月 3日向本府提起訴
願，並經本府以92年3月26日府訴字第09205421200號訴願決定在案，
且訴願人不服本府前開訴願決定提起行政訴訟，亦經臺北高等行政法
院以93年 5月31日92年度簡字第 234號判決：「原告之訴駁回。....
..」及最高行政法院94年11月10日94年度裁字第 02431號裁定：「上
訴駁回。......」；原處分機關中正分處95年 4月28日北市稽中正乙
字第 09560374800號函，亦經訴願人於95年 5月16日向本府提起訴願
，並經本府以95年9月6日府訴字第 09584324600號訴願決定：「訴願
駁回。」在案。則訴願人復就已決定之訴願事件重行提起訴願，揆諸
前揭規定及判例意旨，有違一事不再理之原則，自非法之所許。
貳、關於原處分機關中正分處89年4月28日北市稽中正乙字第 8900601000
號及95年4月24日北市稽中正乙字第 09560354300號函部分：
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之行政處分；又原處分機關中正分處89年 4月28日北市稽中
正乙字第8900601000號函及95年4月24日北市稽中正乙字第095603543
00號函，訴願人提起訴願日期（95年12月13日）距處分書發文日期（
89年4月28日及95年4月24日）顯已逾30日，惟原處分機關未查明處分
書送達日期，訴願期間無從起算，故尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按土地稅法第14條規定：「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵
田賦者外，應課徵地價稅。」第 16 條第 1項規定：「地價稅基本稅
率為千分之十。土地所有權人之地價總額......超過累進起點地價者
，依左列規定累進課徵...... 」房屋稅條例第 3 條規定：「房屋稅
，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，
為課徵對象。」第 4條規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。......
」第 5條規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：一、住家
用房屋最低不得少於其房屋現值百分之一點二，最高不得超過百分之
二。但自住房屋為其房屋現值百分之一點二。二、非住家用房屋，其
為營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之三，最高不得超過百分
之五。其為私人醫院、診所、自由職業事務所及人民團體等非營業用
者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之二
點五。三、房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用面積，分別
按住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最
低不得少於全部面積六分之一。」第 7條規定：「納稅義務人應於房
屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報
房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、
承典時，亦同。」臺北市房屋稅徵收自治條例第 4 條第 1 項規定：
「本市房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋，百
分之一點二。二、非住家用房屋，其為營業用者，百分之三。其為私
人醫院、診所、自由職業事務所、幼稚園、托兒所、兒童托育中心、
補習班、人民團體及其他性質可認定為非供營業用者，百分之二。三
、房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用面積，分別按住家用
或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最低不得少
於全部面積六分之一。」第 9條規定：「房屋變更使用，其變更日期
，在變更月份 16 日以後者，當月份適用原稅率，在變更月份 15 日
以前者，當月份適用變更後稅率。」土地稅減免規則第 9條規定：「
無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅
或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」
三、按提起訴願，以行政機關所為現已存在之行政處分有損害人民權利或
利益之情形為必要，此為訴願法第 1條第 1項所明定。本件原處分機
關中正分處89年4月28日北市稽中正乙字第 8900601000號函，係就訴
願人申請系爭○○、○○地號土地免徵地價稅事件函復該等土地免徵
地價稅；原處分機關中正分處95年4月24日北市稽中正乙字第0956035
4300號函則係就訴願人申請更正系爭○○號○○樓房屋按非住家非營
業用稅率課徵房屋稅事件，核定系爭房屋面積33.7平方公尺，准自95
年4 月起改按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，是以其法律效果對訴
願人而言，即無權利或利益受損害之情形。從而，訴願人遽行提起訴
願，顯欠缺客觀權利保護要件，訴願應予駁回。
參、綜上論結，本件訴願部分為程序不合，本府不予受理；部分為無理由
，爰依訴願法第77條第7款及第79條第1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印