訴願決定書

臺北市政府 96.03.29. 府訴字第09670015400號訴願決定書訴願人：○○處
代表人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵91年至95年房屋稅事件，不服原處分機關95年12月25日
北市稽法乙字第 09530066300號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人管理本市士林區○○○路○○段○○號房屋，原經原處分機
關士林分處核定免徵房屋稅在案，嗣原處分機關士林分處辦理95年度房屋
稅清查作業計畫時，查得系爭房屋○○至○○樓自91年起迄今，係供訴願
人所屬陽明營業分處使用，不符房屋稅條例第14條第1項第6款規定，原處
分機關士林分處乃以95年9月27日北市稽士林乙字第09590610500號函通知
訴願人系爭房屋○○至○○樓應補徵91年至95年房屋稅計新臺幣（以下同
）846,846元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以 95年12月25日北
市稽法乙字第09530066300 號復查決定：「復查駁回。」訴願人不服，於
96年1月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依
法應由納稅義務人申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意
以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為 5年。二、依法
應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查
得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5年。......。在前項核課期
間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期
間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」第22條第 4款規定：「前
條第 1項核課期間之起算，依左列規定：....四、由稅捐稽徵機關按
稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日
起算。」房屋稅條例第 3條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房
屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」第4條第1
項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。......」第 5條規定：「房
屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：一、住家用房屋最低不得少於
其房屋現值百分之一點二，最高不得超過百分之二。但自住房屋為其
房屋現值百分之一點二。二、非住家用房屋，其為營業用者，最低不
得少於其房屋現值百分之三，最高不得超過百分之五。其為私人醫院
、診所、自由職業事務所及人民團體等非營業用者，最低不得少於其
房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之二點五。三、房屋同時
作住家及非住家用者，應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用
稅率，課徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最低不得少於全部面積
六分之一。」第 6條規定：「直轄市及縣（市）政府得視地方實際情
形，在前條規定稅率範圍內，分別規定房屋稅徵收率，提經當地民意
機關通過，報請或層轉財政部備案。」第14條第1項第6款規定﹕「公
有房屋供左列各款使用者，免徵房屋稅：......六、糧政機關之糧倉
、鹽務機關之鹽倉、公賣事業及政府經營之自來水廠（場）所使用之
廠房及辦公房屋。」第24條規定：「房屋稅徵收細則，由各省（市）
政府依本條例分別擬訂，報財政部備案。」臺北市房屋稅徵收自治條
例第1條規定：「本自治條例依房屋稅條例第24條規定制定之。」第4
條第1項第2款、第 2項規定：「本市房屋稅依房屋現值，按下列稅率
課徵之：......二、非住家用房屋，其為營業用者，百分之三。其為
私人醫院、診所、自由職業事務所、幼稚園、托兒所、兒童托育中心
、補習班、人民團體及其他性質可認定為非供營業用者，百分之二。
」「房屋之使用執照所載用途別為停車場或防空避難室，未經核准變
更使用，而改變為其他用途者，住家用按其現值百分之二課徵；非住
家非營業用按其現值百分之二點五課徵；營業用按其現值百分之五課
徵。」自來水法第17條規定：「本法所稱自來水事業，係指本法規定
以經營自來水為目的之事業。」第58條規定：「自來水事業應訂定營
業章程，報經主管機關核准後公告實施，修改時亦同。供水條件及自
來水事業與用戶雙方應遵守事項，須於前項營業章程內訂明。」臺北
自來水事業處營業章程第 1條規定：「本章程依自來水法第58條規定
訂定之。」第 2條規定：「凡在臺北自來水事業處（以下簡稱本處）
供水區域內，由本處供水者，供需雙方之權利、義務及本處附屬事業
之經營管理，依本章程之規定。前項供水區域以主管機關核定之範圍
為準。」第7條第1項規定：「申請新設、改裝、廢止或其他有關用水
事項，應填具申請書及檢附必備文件，向本處所屬營業分處提出，經
認可後，繳付應繳各費。」本府財政局77年7月8日財二字第 16548號
函釋：「主旨：本府興辦之停車場、游泳池、托兒所、兒童樂園及動
物園等，應否免地價稅及房屋稅，請依本局研商『有關本府興辦之市
立游泳池、托兒所、兒童樂園及動物園等公有設施房屋稅及地價稅徵
免事宜』會議紀錄結論各點辦理，......結論：......二、本府所屬
其他類似之單位（收支均編列公務預算者），因公務所使用之房、地
，其房屋稅及地價稅之徵免應一律比照辦理。至於本府興建之停車場
，如係以特種基金編列預算，既非屬公務預算範圍，其使用之房、地
應無上述法條之適用。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人各營業分處為組織管理之內部單位，非附屬獨立單位，其辦理
事項亦為自來水事業本身業務之事項，其所使用之房屋，均為自來水
事業直接業務使用，又房屋稅條例第14條第1項第6款規定，並未就自
來水事業之預算有所規定，原處分機關豈能以預算支出之不同，遽為
不利訴願人之處分。
三、卷查訴願人管理本市士林區○○○路○○段○○號房屋，原經原處分
機關士林分處核定免徵房屋稅在案，嗣原處分機關士林分處辦理95年
度房屋稅清查作業計畫時，查得系爭房屋○○至○○樓自91年起迄今
，一直提供訴願人所屬陽明營業分處使用，此有建物所有權部、標示
部及訴願人士林區房屋使用情形等影本附卷可稽。又本府主計處以95
年12月4日北市主二字第09531332200號函復原處分機關略以：「....
..說明......二、查臺北自來水事業處陽明營業分處之預算，係編列
於臺北自來水事業處附屬單位預算（屬預算法第4條第1項第2款第1目
所定之營業基金）。」職是，系爭房屋○○至○○樓依本府財政局77
年7月8日財二字第 16548號函釋規定，不符房屋稅條例第14條第1項
第 6款規定。原處分機關士林分處通知訴願人系爭房屋○○至○○樓
應補徵91年至95年房屋稅計 846,846元，自屬有據。
四、至訴願人主張陽明營業分處為內部單位，非附屬獨立單位，其辦理事
項及使用之土地，均屬自來水事業直接業務使用云云。經查首揭自來
水法第17條及第58條等規定，自來水事業係以經營自來水為目的之事
業，且應訂定營業章程，規範自來水事業與用戶間應遵守事項，而依
臺北自來水事業處營業章程第2條、第7條第 1項等規定及訴願人組織
架構圖已明定其所屬陽明營業分處係掌理用戶服務、抄表收費、給水
業務及管網操作維護等事項，故該營業分處應屬訴願人附屬營業單位
，自不符合首揭房屋稅條例第14條第1項第6款規定。是訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關士林分處通知訴願人系爭房屋○○至○○
樓應補徵91年至95年房屋稅計 846,846元，原處分機關復查決定駁回
復查之申請，揆諸首揭規定，均無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印