跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.04.25. 府訴字第09670025200號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○律師
    訴 願 代 理 人：○○○律師
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因94年房屋稅事件，不服原處分機關95年12月15日北市稽法甲
    字第 09530372400號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人所有本市信義區○○路○○號地下5層至地上8層（塔樓之公
      共設施）、地下1層、地下1層之○○、○○樓至○○樓、○○樓之○
      ○、○○樓、○○樓之○○、○○樓、 ○○樓之○○、○○樓之○
      ○、○○樓之○○等13戶房屋（即○○大樓地下 5層至地上 8層）於
      92年 6月20日申報設籍，及本市○○路○○段○○號○○樓至○○樓
      、○○樓之○○至○○樓之○○、○○樓之○○至○○樓之○○、○
      ○樓至○○樓、○○樓之○○至○○樓之○○、○○樓至○○樓、○
      ○樓之○○至○○樓之○○、○○樓至○○樓、○○樓之○○至○○
      樓之○○、○○樓之○○、○○樓至○○樓、○○樓之○○至○○樓
      之○○，○○樓至○○樓、○○樓之○○至○○樓之○○、○○樓至
      ○○樓、○○樓之○○至○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓至○
      ○樓、○○樓之○○至○○樓之○○、○○樓至○○樓、○○樓之○
      ○至○○樓之○○、○○樓至○○樓、○○樓之○○至○○樓之○○
      、○○樓、○○樓之○○、○○樓、○○樓至○○樓等 152戶房屋，
      於93年12月 2日申報設籍，經原處分機關信義分處核定系爭房屋94年
      房屋稅合計新臺幣（以下同）131,750,014 元（訴願人已於94年 8月
      8 日繳納）。
    二、訴願人不服上開核定，申請復查，嗣經該分處依更正程序，重新審查
      後更正房屋評定現值及94年度房屋稅額並退還溢繳稅款，同時分別以
      95年 3月15日北市稽信義乙字第 09490057500號函及95年 5月 8日北
      市稽信義乙字第 09560374400號函，退還訴願人溢繳94年房屋稅。訴
      願人就更正後核定之94年房屋稅128,847,433 元，申請復查，經原處
      分機關以95年 8月23日北市稽法甲字第 09560978100號復查決定駁回
      ，訴願人不服，於95年9月21日第1次提起訴願，經原處分機關重新審
      查後，以95年12月15日北市稽法甲字第09530372400 號復查決定書通
      知訴願人並副知本府訴願審議委員會，該復查決定主文載明：「一、
      本處95年 8月23日北市稽法甲字第 09560978100號復查決定作廢。二
      、申請人所有臺北市○○路○○段○○號○○樓至○○樓等房屋起課
      年月更正為 94 年 1 月，94 年房屋稅課稅月份更正為 6個月，其餘
      維持原核定。」本府遂以 96 年 2 月 1 日府訴字第 09584971900號
      訴願決定：「訴願不受理。」惟訴願人對原處分機關重為之復查決定
      ，猶未甘服，於 96 年 1 月 15日向本府提起訴願，並據原處分機關
      檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾30日，惟原處分機關未查
      明處分書送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘
      明。
    二、按房屋稅條例第 7條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起30
      日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使
      用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」第10
      條規定：「主管稽徵機關應依據不動產評價委員會評定之標準，核計
      房屋現值。依前項規定核計之房屋現值，主管稽徵機關應通知納稅義
      務人。納稅義務人如有異議，得於接到通知書之日起 30 日內，檢附
      證件，申請重行核計。」第 11 條規定：「房屋標準價格，由不動產
      評價委員會依據下列事項分別評定，並由直轄市、縣（市）政府公告
      之：一、按各種建造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋
      之耐用年數及折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業交通情形及
      房屋之供求概況，並比較各該不同地段之房屋買賣價格減除地價部分
      ，訂定標準。前項房屋標準價格，每 3 年重行評定 1 次，並應依其
      耐用年數予以折舊，按年遞減其價格。」第 12 條規定：「房屋稅每
      年徵收 1次，其開徵日期由省（市）政府定之。新建、增建或改建房
      屋，於當期建造完成者，圴須按月比例計課，未滿 1個月者不計。」
      第 15 條第 1 項第 4 款規定：「私有房屋有左列情形之一者，免徵
      房屋稅：...... 四、無償供政府機關公用或供軍用之房屋。」
      臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點第 2點規定：「房屋現
      值之核計，以『房屋構造標準單價表』、『折舊率及耐用年數表』及
      『房屋街路等級調整率評定表』為準據。」第 4點規定：「適用『房
      屋構造標準單價表』核計房屋現值時，對房屋之構造、用途及總層數
      等，依建築管理機關核發之使用執照（未領使用執照者依建造執照）
      所載之資料為準。面積則以地政機關核發之建物測量成果圖為準。但
      已領使用執照未辦理所有權第 1次登記者，以使用執照所載資料為準
      ；...... 」第 6 點規定：「臺北市 35 層以下房屋構造標準單價表
      內未列者，其標準單價按表內最高樓層與次高樓層之標準單價之差額
      逐層遞增計算；36 層以上超高樓層之房屋，以每 3 層為一級距，以
      35 層與 34 層之差額逐級遞增，並以每 15 層為一範圍；第 51層起
      每一範圍增加之單價按前一範圍之加價減 20 元。五層樓以下鋼骨造
      、鋼骨混凝土造、鋼骨鋼筋混凝土造房屋，其標準單價應按表內次低
      樓層與最低樓層之標準單價之差額逐層遞減計算。其未設置昇降機（
      電梯）者，應減價百分之二十。」第 8 點第 1 項規定：「房屋樓層
      之高度在 4 公尺以上者，其超出部分，以每 10公分為一單位，增加
      標準單價百分之一．二五，未達 10 公分者不計。但房屋樓層高度超
      過 12 公尺，其挑高空間無法使用，或僅係供採光、景觀考量者，高
      度以 12 公尺計。」
      財政部66年2月26日臺財稅第31250號函釋：「部分房屋地下室曾收取
      少許管理費，而須按營業用房屋課稅，致其收費尚不足納稅之負擔，
      因之多有關閉地下室不為使用情形，致造成市區停車之嚴重問題，經
      有關單位研討，並獲致結論如次：『一、各類建築物地下室，僅為利
      用原有空間設置機器房、抽水機、停放車輛等使用而未收取費用或未
      出租或由所有權人按月分攤水電、清潔、維護費而非營業者，均應予
      免徵房屋稅。......』」
      75年11月26日臺財稅第 7575088號函釋：「空置房屋，其使用執照所
      載用途為非住家用（包括營業用與非營業用）者，自75年 7月 1日起
      一律按非住家非營業用稅率課徵房屋稅。」
      91年12月 9日臺財稅字第0910457629號函：「主旨：本部66/02/26臺
      財稅第 31250號函係有關各類建築物地下室房屋稅徵免原則之會商結
      論，屋頂突出物並非地下層建築物，故縱使使用執照所載用途為機械
      房、水箱，其房屋稅之徵免，仍無本部上函之適用。」
      本府94年 2月14日府財稅字第 09406256500號公告：「主旨：公告重
      行評定之臺北市房屋標準價格及相關作業要點如公告事項。......公
      告事項：一、重行評定之臺北市房屋標準價格及相關作業要點如下：
      ......（三）臺北市36層以上房屋構造標準單價表如附表 3。......
      （五）修正臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點如附件 1。
      ......二、重行評定之臺北市房屋折舊率及耐用年數表......臺北市
      36層以上房屋構造標準單價表......房屋稅自93年7月1日起實施....
      ..」
    三、本件訴願理由略以：
     （一）系爭房屋區分為裙樓及塔樓兩部分，裙樓與塔樓在構造上及使用
        機能上分別獨立，裙樓之高度為○○層，塔樓才是○○層。裙樓
        於 92 年 5 月取得「 92 使字第 xxx 號」使用執照，塔樓則至
        93 年 11 月才取得「 93 使字第 xxx 號」使用執照。92使字第
        xxx 號使用執照記載之幢層戶數為 1 棟，地上 8 層，地下 5層
        ，共13戶，依財政部85年 8月14日臺財稅字第 850452393號函釋
        （未編入房屋稅契稅法令彙編）及高雄市稅捐稽徵處83年 2月 2
        日稽財字第005720號函釋，有關整座高低錯落同一建築之房屋，
        其地面各層在使用機能上完全獨立分開者，得查明各棟建築物層
        數，據以評定房屋現值，原處分機關誤以○○層核定裙樓之標準
        單價，實有違誤。
     （二）系爭房屋地下 5層至○○樓為塔樓之出入門廳，屬塔樓專屬之公
        共設施，臺北市政府工務局核發裙樓使用執照時，亦記載該塔樓
        出入門廳之面積未辦理測繪登記，直到 93 年 11 月之塔樓使用
        執照其塔樓出入門廳才測繪登記，將公共設施配置至各塔樓樓層
        ，並於 93 年 12 月裝置水電開始使用。地下 5 層至地上 8 層
        納入92 使字第 xxx 號使用執照中，總面積 24,703.1 平方公尺
        ，未測繪登記之面積 12,803.9 平方公尺，惟屬於裙樓之公設為
        5,664.6 平方公尺，另 19,038.5 平方公尺為塔樓之公設。塔樓
        專屬公共設施在 93 年 11 月取得 93 使字第 xxx號使用執照，
        且於93年12月始裝置水電使用，不應課徵93年 7月至12月之房屋
        稅。
     （三）系爭房屋第○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○
        、○○、○○、○○、○○、○○、○○至○○等樓作為設置機
        械設備之空間並未供出租或供營業使用，將機器設備放於地面層
        以上，是基於超高大樓之特性及建築趨勢考量，此亦為臺北市政
        府制頒之「○○大樓建築設置標準」所要求，依財政部 66 年 2
        月 26日臺財稅第31250號函，建物之空間僅供放置機械設備使用
        ，非供營業使用者，應免徵房屋稅。
     （四）依臺北市政府要求系爭房屋設置專屬通訊設備層放置於第○○至
        ○○層，提供警消單位通訊使用（未營利方式收取租金，僅收取
        少許管理費），未來公共使用之通訊，亦將使用該部分之建物空
        間，依房屋稅條例第15條第1項第4款規定，無償提供給公共使用
        之房屋應免徵房屋稅。
     （五）系爭房屋第○○層為展望層，係依臺北市政府開發經營契約規範
        設置，都市計畫審議將此歸類為「提供公眾使用空間」，其設置
        係因臺北市政府所要求，主要目的在於增進都市景觀，未供營業
        使用，不應課徵房屋稅。
     （六）系爭房屋因建築結構特殊及為運作安全需要，在地面層上每 8層
        設置機械層，其中部分機械層留有挑空部分（未全部覆蓋），使
        挑空部分正投影下方之樓層面積之天花板高度高於同樓層之其他
        部分，這些正投影下方樓層面積之高度較高，僅係因其正好對應
        上方之避難層或機械層挑空部分，並非因該樓層之使用需要而增
        加高度，且該空間高度增加亦未增加該空間之使用價值，原處分
        機關不查，而以高度增加而加價核課該空間之房屋稅，應有違誤
        。
    四、卷查訴願人所有系爭房屋，分別於92年 5月23日及93年11月12日（按
      94年度房屋稅課稅期間為93年 7月 1日至94年 6月30日）取得使用執
      照，此有92使字第 xxx號及93使字第 xxx號使用執照影本附卷可稽。
      其中系爭房屋公一共用部分面積為 17,570.06平方公尺，保留未分配
      持分為萬分之六七七六（即保留予○○大樓地上○○層至○○層之登
      記權利比例），核計保留登記面積為11,899.23平方公尺﹝（17,570.
      06平方公尺-陽臺面積9.21平方公尺）×6776/10000＝11,899.23平方
      公尺﹞，扣除免徵房屋稅面積 5,767.8平方公尺（公一共用部分免稅
      面積8,512.11平方公尺×6776/10000＝ 5,767.8平方公尺）後，公一
      保留予○○大樓地上○○層至○○層共用部分應課徵房屋稅面積為6,
      1 31.42 平方公尺，復有臺北市松山地政事務所建物成果圖、訴願人
      簽予本市松山地政事務所有關保留登記權利範圍之切結書及○○大樓
      公一應免稅明細表等影本附卷可按。另92使字第 xxx號使用執照核發
      範圍內未測繪登記面積為12,803.9平方公尺，亦有訴願人向原處分機
      關信義分處陳報之書面資料影本附卷可參，故系爭房屋地下 5層至地
      上8層專屬塔樓之公共設施應課徵房屋稅面積為18,935.32平方公尺（
      保留應稅面積6,131.42平方公尺＋未測繪登記面積為12,803.9平方公
      尺）。又因系爭房屋○○樓至○○樓係於 93 年 12 月完成水電設備
      裝置，故其房屋稅應自 94 年 1 月起課徵，課徵期間應為 94年 1月
      至 6 月，而地下 5 層至地上 8 層（塔樓之公共設施）臨時稅籍，9
      4 年房屋稅課徵期間應為 93 年 7 月至 12 月（94 年 1月至 6月併
      入系爭房屋塔樓計算）；另系爭房屋第○○層及○○層部分面積雖供
      警消單位使用，惟訂有管理費及其他相關費用收費標準，並非無償供
      政府機關使用，亦有使用契約附卷可稽。職是，原處分機關信義分處
      課徵系爭房屋 94 年度房屋稅計 128,847,433元，並經原處分機關將
      系爭房屋中○○路○○段○○號○○樓至○○樓等房屋起課年月更正
      為 94 年 1 月，94 年房屋稅課稅月份更正為 6個月，其餘維持原核
      定，並無不合。
    五、至訴願人主張原處分機關應以○○層而非以○○層作為計算系爭房屋
      標準單價之基礎等情。經查，依首揭臺北市房屋構造標準單價評定作
      業要點第 4點第 1項規定，適用「房屋構造標準單價表」核計房屋現
      值時，對房屋之構造、用途及總層數等，固依建築管理機關核發之使
      用執照（未領使用執照者依建造執照）所載之資料為準。惟系爭房屋
      為 1棟地上○○層、地下 5 層之建物，並有 87建字第 xxx號建造執
      照影本附卷可憑，而 92 使字第 xxx號使用執照僅為部分使用執照（
      即僅針對系爭房屋地下 5 層至地上 8 層），核其情節，要與一般建
      築管理機關一次發給全部使用執照之情形有間，自不能單純以前開規
      定之表面上字義，遽以 92 使字第 xxx號使用執照所載之樓層數作為
      計算系爭房屋標準單價之基礎。次者，系爭房屋計有 2張使用執照，
      即訴願人先前所申請核發系爭房屋地下 5 層至地上 8 層之使用執照
      ，及嗣後再申請核發系爭房屋地上○○層至○○層之使用執照，此對
      照92 使字第 xxx 號、93 使字第 xxx 號使用執照及相關使用執照申
      請書之記載甚明，本件訴願人雖依建築法第 70 條之 1規定取得系爭
      房屋之部分使用執照，惟此並不影響系爭房屋僅為 1棟建築物之事實
      ，核其情形顯與財政部 85 年 8 月 14 日臺財稅字第 850452393 號
      函釋及高雄市稅捐稽徵處 83 年 2 月 2 日稽財字第 005720 號函所
      示之圖例無涉，自無所謂「按各棟實際建築層數，適用其房屋標準單
      價，分別予以評定房屋現值」之問題。復查，房屋標準單價係參考建
      造材料種類、房屋總層數所訂定，本件系爭房屋自始即為地下 5層至
      地上○○層，有關其房屋標準單價之計算，自不可忽略系爭房屋總層
      數為○○層之重要事實，若系爭房屋僅以 92 使字第 xxx號使用執照
      所載之樓層數（8 層）據以計算房屋標準單價，訴願人嗣後取得93使
      字第 xxx號使用執照後，將發生 1棟實際為○○層之建物，原應依○
      ○層計算其房屋標準單價，卻有部分樓層以較低層數計算其房屋標準
      單價之不合理現象。況本件系爭房屋倘僅有建造執照而訴願人遲未申
      領使用執照時，依前開規定，亦係以建造執照所載樓層數（即○○層
      ）計算系爭房屋標準單價；而本件因訴願人就系爭房屋申請部分使用
      執照後，如解為應以該部分使用執照所載樓層數（即 8層）計算系爭
      房屋標準單價，亦將產生歧異之適用結果。職是，原處分機關信義分
      處以系爭房屋總層數○○層計算系爭房屋標準單價，核屬適法。
    六、另訴願人主張系爭房屋屬於塔樓公設之19,038.5平方公尺，不應課徵
      93年 7月至12月之房屋稅乙節。經查，房屋稅課稅面積之認定，係以
      地政機關核發之建物測量成果圖為準，此為臺北市房屋標準價格及房
      屋現值評定作業要點第4點第1項所明定。系爭房屋公一共用部分面積
      保留予地上○○層至○○層之登記權利部分，既有建物測量成果圖附
      卷可稽，並經訴願人據以辦理建物所有權第一次登記，自應納入94年
      房屋稅課稅面積加以計算；而92使字第 xxx號使用執照核發範圍內未
      測繪登記面積，雖未經訴願人向地政機關申請測繪並據以辦理建物所
      有權第一次登記，然依同作業要點第 4 點第 1 項但書規定，上開未
      測繪登記面積既屬 92使字第 xxx 號使用執照核發範圍，亦應納入94
      年度房屋稅課稅面積加以計算，方屬合法。訴願主張，於法不合，自
      難採憑。
    七、又訴願人主張系爭房屋第○○、○○、○○、○○、○○、○○、○
      ○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○至○○等樓作為設
      置機械設備之空間並未供出租或供營業使用，將機器設備放於地面層
      以上，是基於超高大樓之特性及建築趨勢考量，應免徵房屋稅云云。
      然依首揭財政部 66 年 2 月 26日臺財稅第 31250 號及 91年 12月
      9 日臺財稅字第0910457629號等函釋規定，均指明各類建築物地下室
      設置機器房者，且未收取費用或未出租或由所有權人按月分攤水電、
      清潔、維護費而非營業者，始應予免徵房屋稅，即若非地下層建築物
      ，縱有機器房之設置而無收取費用或營業者，亦無免徵房屋稅之適用
      ，故系爭房屋地上層供機械設備使用，依現行法令仍屬房屋稅課稅範
      圍。
    八、再者，訴願人主張系爭房屋設置專屬通訊設備層放置於第○○至○○
      層，提供警消單位通訊使用，第○○層為展望層，未供營業使用等節
      。經查，訴願人檢附與本府警察局、消防局訂定之使用契約，其使用
      期間均為95年 2月至12月，尚與本件94年度房屋稅無涉。又縱使該契
      約之期間有涵蓋94年度房屋稅期間，惟依該契約內容所示，僅有系爭
      房屋第○○層及○○層部分面積供警消單位使用，且訂有管理費及其
      他相關費用收費標準，並非無償提供政府機關使用，自無首揭房屋稅
      條例第15 條第 1 項第 4款規定免徵房屋稅之適用。另系爭房屋第○
      ○層展望層，縱未供營業使用為空置狀態，依首揭財政部 75 年11月
      26日臺財稅第 7575088號函釋規定，仍應按非住家非營業用稅率課徵
      房屋稅，且現行法令亦無免徵房屋稅之規定。此外，訴願人主張塔樓
      機械層挑空部分正投影之下方樓層空間，不應加價課稅乙節。經查，
      系爭房屋○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓、○○樓、○○樓之
      ○○、○○樓、○○樓、○○樓之○○、○○樓、○○樓、○○樓之
      ○○、○○樓、○○樓之○○、○○樓、○○樓、○○樓之○○、○
      ○樓、○○樓之○○、○○樓、○○樓之○○、○○樓、○○樓之○
      ○挑高面積共計6,799.1 平方公尺，高度分別為12.6公尺及 8.4公尺
      ，依首揭臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點第 8點第 1項
      規定，前開建物94年房屋標準單價分別加價百分之百【（ 12.6 公尺
      － 4 公尺）÷ 10公分× 1.25 ％＝ 100％】及百分之五十五【（8.
      4 公尺－ 4 公尺）÷ 10 公分× 1.25 ％＝ 55％】，並據以核算94
      年房屋評定現值，並無違誤，況現行法令尚無訴願人所稱得以免除加
      價課稅之規定。從而，原處分機關信義分處更正核定 94 年房屋稅額
      為 128,847,433元，及原處分機關復查決定更正部分系爭房屋課稅起
      課年月及課稅月份，揆諸首揭規定及函釋意旨，均無不合，應予維持
      。
    九、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   4   月   25   日
                              市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕